הכמות המבוקשת לדירות בשלושת החודשים האחרונים: 14,460. איפה קנו?
הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מפרסמת את הכמות המבוקשת של דירות חדשות לשלושת החודשים דצמבר 2020-פברואר 2021. על פי הנתונים הכמות המבוקשת של דירות חדשות עמדה על כ-14,460 דירות. מדובר בירידה של 3.2% בהשוואה לשלושת החודשים הקודמים (ספטמבר-נובמבר 2020), לאחר ניכוי עונתיות, מסתמנת בתקופה זו ירידה גדולה יותר של 5.7% בהשוואה לשלושת החודשים הקודמים (ספטמבר-נובמבר 2020).
מתוך הדירות המבוקשות, כ-11,250 דירות חדשות נמכרו - 77.8% מהכמות המבוקשת (על פי הדיווחים לרשות המיסים בוצעו כ-12,000 עסקאות). מדובר בירידה של 1.6% לעומת שלושת החודשים הקודמים. לאחר ניכוי העונתיות מנראה כי מדובר בירידה גדולה יותר של 6.8% לעומת התקופה הקודמת.
יתרת הדירות הן כ-3,210 דירות חדשות שלא למכירה, 22.2% מהכמות המבוקשת. מהן 78.8% נבנות במסגרת בנייה עצמית ובנה ביתך.
היכן קנו דירות?
בפילוח לאזורים, בשלושת החודשים הללו, כמחצית מסך הכמות המבוקשת של דירות חדשות היה במחוזות המרכז ותל אביב - 23.7% ו-21.5%, בהתאמה. לעומת זאת, 8.0% בלבד מסך הכמות המבוקשת של דירות חדשות היה במחוז ירושלים, כאשר כשליש מכלל הדירות החדשות שנמכרו מתרכז ביישובים: אשקלון, תל אביב-יפו, רמת גן, ירושלים, ראשון לציון וקריית גת.
- 4.אדם 14/04/2021 09:54הגב לתגובה זוומוכרות הדירות לעצמן?
- 3.נזי דביר 13/04/2021 18:05הגב לתגובה זומהבום המתקרב - יאכל אותה ביג טיים. בבקשה בבקשה בבקשה תהיו אחראים. אני רושם את זה בתור בעל דירה, אבל גם בתור אדם שעבד בארה"ב בעת המשבר של 2008. זה היה לא נעים בלשון המעטה. קולגות שלי, אנשים שהיו בטוחים שהם מסודרים בחיים נאלצו למכור את הבתים שלהם בנזיד עדשים וזה רק במקרה שהבנקים לא עשו את זה לפניהם.. הישמרו בבקשה ויום עצמאות שמח לכולנו
- 2.דניאל 13/04/2021 14:57הגב לתגובה זוכתב רציני! לא רק "יורד" או "עולה"
- 1.אנונימי 13/04/2021 14:35הגב לתגובה זובנו יותר ושיא של משקיעים מכרו בהפסד, רק אל תשכחו לשנות את התמהיל ולבפר שהדירות עלו ב0.9 אחוז, שלא תהיו כמו מדלן שלוקח מאה אלף עסקאות בשנה שרשומות ברשות המיסים ומראה ירידה חזקה במחירי דירות.
- אא 13/04/2021 20:36הגב לתגובה זומחיר דירה ממוצעת לפי מדלן 1.68, מרץ 2021 מחיר דירה ממוצעת 1.37, ירידה של 19 אחוז וצה שמעניין שאם מסתכלים על הגרף הוא ממש זהה לזה של הלמס עד 2017 ואז משום מה אצל הלמס שינו את התמהיל והראו עליות, שאנשים יגלו שעבדו עליהם וכל עולמם נפל עליהם שיפנו ללמס לבכות.
רשות המסים לא קונה את המשחקים של הקבלנים - דורשת מע"מ על מבצעי 20/80
הקבלנים במשחק כפול - טוענים מול הלמ"ס שאין ירידת מחירים, אבל משלמים מע"מ לפי המחיר פחות ההנחה; רשות המסים: צריך לשלם על המחיר המלא; הנושא מתקרב לבית המשפט
הנה שאלת מיסוי בוערת. יזם מכר דירה ב-3 מיליון שקל - 600 אלף שקל עכשיו ו-2.4 מיליון שקל במסירה עוד שלוש שנים. הוא מגדיר את העסקה כעסקה של 2.7 מיליון שקל, כי זה הערך הנוכחי שלה. הוא בעצם סיפק הנחה של 300 אלף שקל לרוכש. הוא משלם לרשות המס מע"מ לפי המחיר של 2.7 מיליארד שקל. רשות המס טוענת - גם על המרכיב של הכנסות המימון יש לך תשלום מע"מ - שלם על כל ה-3 מיליון שקל.
זאת דרמה גדולה מכיוון שהקבלן-יזם בעצם סיפק הנחה שירה מהמחיר ועכשיו יש לו סוג של קנס נוסף - מע"מ על גובה ההנחה המימונית. יש הצדקה בפעילות של רשות המסים, כשמבחינת הקבלן המחיר הוא המחיר הנקוב (לפני ההנחה שאותה הוא לא חושף), בשוק זה המחיר, ומעבר לכך - בעסקאות כאלו הקבלן הופך לסוג של מממן-חברת מימון שזה העסק שלו ולכן לכאורה חייב במע"מ.
מדובר על מספרים גדולים בהינתן שנמכרו כך קרוב ל-30 אלף דירות, ונראה שיש כאן מחלוקת שתגיע יחסית מהר לבית המשפט.
חברת אפגד הגישה בקשה לייצוגית בהיקף של 800 מיליון שקל נגד רשות המסים: אפגד טוענת לאפליה כלפי יזמים שמציעים מבצעי מימון של 80/20 ו־90/10. לטענת החברה נגבה ממנה מע"מ שלא כדין. לגישתה, הרשות מחייבת יזמים במס עסקאות גם בגין רכיב המימון הגלום בעסקאות תשלומים נדחים מבצעים נפוצים בענף המכירה של דירות קבלן, דוגמת 10/90 או 20/80, אלא שמדובר בהוצאה מימונית של הרוכש, ולא בהכנסה ליזם, ולכן לא ניתן לראות ברכיב זה חלק ממחיר העסקה לצורכי מע"מ. ל
אפגד מציינת כי לפי גישת רשות המסים עצמה, כאשר מדובר ב"הלוואת קבלן", הלוואה שהרוכש נוטל ישירות מהבנק והמימון מגובה על ידי היזם, רכיב המימון אינו מחויב במע"מ. לעומת זאת, כאשר היזם מציע מבצע תשלומים מובנה שבו הוא עצמו מממן את הדחייה, אזי רכיב הריבית נכלל במחיר העסקה החייב.
- "מבצעי ה-80/20 עיוותו את מחירי הדירות"; ומי אחראי על ויסות מחירי הדירות?
- היקף המשכנתאות: עלייה בפיגורי ההחזרים - הציבור ממחזר יותר ומתקשה לעמוד בתשלומים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
החברה טוענת כי אין הצדקה מהותית לאבחנה זו, היות שבשני המקרים מדובר בעסקה זהה מבחינת תכליתה הכלכלית: מכירת דירה עם רכיב מימון הניתן לצורך השלמת העסקה. לטענת החברה, מדובר באפליה בין יזמים שפועלים בשיטות שונות – אך מבצעים עסקאות דומות במהותן.
רשות המסים לא קונה את המשחקים של הקבלנים - דורשת מע"מ על מבצעי 20/80
הקבלנים במשחק כפול - טוענים מול הלמ"ס שאין ירידת מחירים, אבל משלמים מע"מ לפי המחיר פחות ההנחה; רשות המסים: צריך לשלם על המחיר המלא; הנושא מתקרב לבית המשפט
הנה שאלת מיסוי בוערת. יזם מכר דירה ב-3 מיליון שקל - 600 אלף שקל עכשיו ו-2.4 מיליון שקל במסירה עוד שלוש שנים. הוא מגדיר את העסקה כעסקה של 2.7 מיליון שקל, כי זה הערך הנוכחי שלה. הוא בעצם סיפק הנחה של 300 אלף שקל לרוכש. הוא משלם לרשות המס מע"מ לפי המחיר של 2.7 מיליארד שקל. רשות המס טוענת - גם על המרכיב של הכנסות המימון יש לך תשלום מע"מ - שלם על כל ה-3 מיליון שקל.
זאת דרמה גדולה מכיוון שהקבלן-יזם בעצם סיפק הנחה שירה מהמחיר ועכשיו יש לו סוג של קנס נוסף - מע"מ על גובה ההנחה המימונית. יש הצדקה בפעילות של רשות המסים, כשמבחינת הקבלן המחיר הוא המחיר הנקוב (לפני ההנחה שאותה הוא לא חושף), בשוק זה המחיר, ומעבר לכך - בעסקאות כאלו הקבלן הופך לסוג של מממן-חברת מימון שזה העסק שלו ולכן לכאורה חייב במע"מ.
מדובר על מספרים גדולים בהינתן שנמכרו כך קרוב ל-30 אלף דירות, ונראה שיש כאן מחלוקת שתגיע יחסית מהר לבית המשפט.
חברת אפגד הגישה בקשה לייצוגית בהיקף של 800 מיליון שקל נגד רשות המסים: אפגד טוענת לאפליה כלפי יזמים שמציעים מבצעי מימון של 80/20 ו־90/10. לטענת החברה נגבה ממנה מע"מ שלא כדין. לגישתה, הרשות מחייבת יזמים במס עסקאות גם בגין רכיב המימון הגלום בעסקאות תשלומים נדחים מבצעים נפוצים בענף המכירה של דירות קבלן, דוגמת 10/90 או 20/80, אלא שמדובר בהוצאה מימונית של הרוכש, ולא בהכנסה ליזם, ולכן לא ניתן לראות ברכיב זה חלק ממחיר העסקה לצורכי מע"מ. ל
אפגד מציינת כי לפי גישת רשות המסים עצמה, כאשר מדובר ב"הלוואת קבלן", הלוואה שהרוכש נוטל ישירות מהבנק והמימון מגובה על ידי היזם, רכיב המימון אינו מחויב במע"מ. לעומת זאת, כאשר היזם מציע מבצע תשלומים מובנה שבו הוא עצמו מממן את הדחייה, אזי רכיב הריבית נכלל במחיר העסקה החייב.
- "מבצעי ה-80/20 עיוותו את מחירי הדירות"; ומי אחראי על ויסות מחירי הדירות?
- היקף המשכנתאות: עלייה בפיגורי ההחזרים - הציבור ממחזר יותר ומתקשה לעמוד בתשלומים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
החברה טוענת כי אין הצדקה מהותית לאבחנה זו, היות שבשני המקרים מדובר בעסקה זהה מבחינת תכליתה הכלכלית: מכירת דירה עם רכיב מימון הניתן לצורך השלמת העסקה. לטענת החברה, מדובר באפליה בין יזמים שפועלים בשיטות שונות – אך מבצעים עסקאות דומות במהותן.
