העליון אשרר ייצוגית נגד בני סחנין על ביטול משחק מול מכבי חיפה

שופט בית המשפט העליון, עופר גרוסקופף, אשרר הגשת תביעה ייצוגית נגד קבוצת הכדורגל בני סחנין, בשל ביטול משחקה מול מכבי חיפה במאי 2022. גרוסקופף דחה על הסף את בקשתה של הקבוצה לערער על אישור התביעה בידי בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט איברהים בולוס).

מכבי חיפה עמדה לזכות באליפות במשחק זה ואלפים מאוהדיה ביקשו לצפות בו. בשל עונש משמעתי שהוטל על בני סחנין, הועבר המשחק לאיצטדיון המושבה בפתח תקווה. המשטרה דרשה ממנה להציב 180 סדרנים, אך שעה קלה לפני המשחק אסרה לקיימו, לאחר שהתברר שהקבוצה גייסה רק 100 סדרנים וחלקם ללא הכשרה מתאימה. בית הדין של ההתאחדות לכדורגל קבע ניצחון טכני של 0:3 למכבי חיפה וקנס את בני סחנין ב-100,000 שקל.

אילן לייזגולד וברק פרץ הגישו בקשה לייצוגית נגד בני סחנין, בטענה שהיא הנושאת באחריות לביטול המשחק ולנזקים שנגרמו להם: אי שימוש בכרטיסים שרכשו, בזבוז זמן ועוגמת נפש. פרץ ביקש לתבוע גם את מכבי חיפה, ההתאחדות לכדורגל והמשטרה, אך בעניינן הושגה הסתלקות מוסכמת. בני סחנין טענה, כי האחריות לביטול מוטלת על המשטרה, לה דיווחה בזמן אמת על מצב ההיערכות למשחק.

בולוס ציין, כי בני סחנין קיבלה - יממה לפני המשחק - שני מכתבי התראה ממינהלת ליגת העל, לפיהם אינה עומדת בתנאים הנדרשים, והבטיחה לעמוד בהם "בתוך שעה-שעתיים". לאור הבטחה זו, המשיך בולוס, ייתכן שייקבע שהקבוצה פעלה ברשלנות ולכן התביעה נגדה תתקבל. העובדה שהמשטרה היא שקיבלה את ההחלטה שעה קלה לפני המשחק, לא בהכרח מסירה את האחריות מעל הקבוצה; שאלה זו תתברר בהליך העיקרי.

בבקשת רשות הערעור שבה בני סחנין על טענותיה במחוזי וטענה, כי עשתה כל שביכולתה כדי שהמשחק יתקיים. הקבוצה הוסיפה, כי היא החזירה מיידית את כספם של רוכשי הכרטיסים - כך שאישור התביעה עלול להוות אפקט מצנן להתנהגות כזאת בעתיד. עוד הזהירה, כי הדבר עלול לגרור תביעות של צרכנים לאחר recall גם אם קיבלו בחזרה את כספם.

אין מקום לפטור גורף כפי שביקשה הקבוצה

בדחותו על הסף את הבקשה אומר גרוסקופף, כי רוב טענותיה של בני סחנין נוגעות למישור העובדתי - אשר ימשיך להתברר בתביעה לגופה. בהחלטתו של בולוס לא נפלה טעות, שכן "מאחר שהאחריות לעמוד בתנאי הסף הייתה מוטלת על בני סחנין בהתאם לתקנון (מתוקף היותה מארחת המשחק), הרי שגם אם ההחלטה על ביטול המשחק לא התקבלה על ידה, ואף לא הייתה יכולה להתקבל על ידה, לא יכול להיות ספק כי מעשיה (ומחדליה) הם שגרמו לכך שהמשחק בסופו של דבר בוטל בסמוך למועד בו אמור היה להתקיים.

"ממילא השאלה אם מעשים (ומחדלים) אלה עולים לכדי הפרת חובה משפטית כלפי חברי הקבוצה, היא שאלה הטעונה בירור במסגרת התובענה גופה, כאשר בשלב הנוכחי אין כל הצדקה להתערבות ערכאת הערעור בקביעת בית המשפט קמא, כי יש אפשרות סבירה שתוכרע לטובת חברי הקבוצה". לבסוף אומר גרוסקופף, כי אמנם ברוב המקרים ביטולו של אירוע גורם בעיקר נזק ממוני, וכאן הקבוצה פיצתה עליו - אך הפעם נגרמו נזקים נוספים לצד עוגמת הנפש.

"בכוחו של המחוקק, אם יסבור שיש שיקולים המצדיקים זאת, לקבוע הסדר מיוחד בעניין ביטול אירועי תרבות וספורט (כפי שעשה, למשל, ביחס לביטול טיסות). ואולם, בהעדר הסדר שכזה, יש לבחון את טענות הצדדים במסגרת הסדרי הדין הכללי (ובכלל זה דיני הגנת הצרכן), כאשר בני סחנין לא הפנתה לכל הסדר משפטי אשר במסגרתו מוענק פטור גורף מהסוג לו היא טוענת", מסיים גרוסקופף. את בני סחנין ייצגו עוה"ד האני טנוס וניזאר טנוס.