טסה לארה"ב ערב עדותה - ואז טענה שאינה יכולה לחזור וביקשה להעיד ב-VC

בעלת וילה טסה לארה"ב חודש לפני שהייתה אמורה להעיד במחלוקת סביב ביטול מכירתה של הווילה - ואז טענה שאינה יכולה לשוב ארצה כדי להעיד וביקשה להישמע בהיוועדות חזותית (VC). בית המשפט המחוזי מרכז דחה את הבקשה, ושופטת בית המשפט העליון, רות רונן, דחתה את בקשתה של האישה לערער על ההחלטה.

השופטת המחוזית יעל מושקוביץ קבעה את דיון ההוכחות לחודש מאי השנה, אך הנתבעת ובנה ביקשו להעיד ב-VC. לגבי האישה נטען, כי היא התכוונה לשהות זמנית בארה"ב, אך בשל המצב הבטחוני [המלחמה עם איראן] החליטה לעבור לשם באופן קבוע ולחיות עם בניה. לדבריה, מצבה הרפואי אינו מאפשר לה להגיע שוב ארצה, שכן היא קיבלה בעבר טיפולים אונקולוגיים וקרדיולוגיים, והרופא המליץ לה להימנע מטיסות ארוכות. עוד נטען, כי המצב הבטחוני בישראל גורם לה נזק נפשי והיא חוששת שלא תמצא טיסה חזרה לארה"ב.

מושקוביץ קיבלה את הבקשה לגבי הבן ודחתה אותה לגבי האם. לדבריה, היה על האישה לבקש להקדים את עדותה או לבקש כבר אז להעיד ב-VC, ולא להעמיד את בית המשפט ואת התובעים בפני עובדה מוגמרת. האישורים הרפואיים שלה לא ציינו שמצבה הוחמר ולא הסבירו מדוע יכלה לטוס לארה"ב אך אינה יכולה לטוס לישראל. הטענות לגבי המצב הבטחוני משותפות לכל תושבי המדינה והבאים בשעריה, והוא אינו מעניק פטור גורף מהתייצבות לעדות - הדגישה מושקוביץ.

היה צורך לפנות מראש לבית המשפט

רונן דחתה על הסף את הבקשה לערער על ההחלטה באומרה, כי אין המדובר במקרה חריג המצדיק התערבות של ערכאת הערעור בהחלטות דיוניות. מושקוביץ הגיעה למסקנה, כי האישה לא עמדה בנטל להצדיק חריגה מדרך המלך של עדות פרונטלית - וכאמור, אין סיבה להתערב בכך. רונן גם מסכימה, כי האישה נהגה בחוסר תום לב:

"המבקשת טסה לארה"ב סמוך לפני המועד בו היא הייתה אמורה להעיד. בנסיבות אלה, אם היא ידעה כי לא תשהה בישראל במועד החדש שנקבע (כאשר לגרסתה הקשיים הרפואיים שהקשו על טיסות ממושכות היו קיימים כבר אז), היה עליה לפנות לבית המשפט ולהגיש בקשה מתאימה. הגשת בקשה כזו בטרם עזבה המבקשת את ישראל, הייתה מאפשרת לבית המשפט להביא בחשבון סוגים שונים של פתרונות ובכלל זה מתן עדות מוקדמת.

"משהמבקשת בחרה לעזוב את ישראל מבלי ליידע את הצד שכנגד ואת בית המשפט כי אינה מתכוונת לחזור לצורך מתן העדות, היא העמידה אותם בפני עובדה מוגמרת. לכן, אין מקום להתערב גם במסקנתו של בית משפט קמא ביחס לתום ליבה של המבקשת. גם מטעם זה דין בקשת רשות הערעור להידחות". לבסוף אומרת רונן, כי עדותה של האישה אינה חיונית - תנאי נוסף הנדרש לשמיעתה ב-VC. את האישה ייצגו עוה"ד מיכאל וקנין, נמרוד סביל וחמדת דרמר.