אחרי 12 שנות בוררות: תנובה חויבה לשלם 8.1 מיליון שקל למפיץ לשעבר
עובדיה מלכה תבע עשרות מיליוני שקלים בעקבות מחלוקת שהחלה בשנות ה-80 של המאה ה-20, בעוד תנובה טענה שהוא החייב לה מיליונים. הבוררות החלה ב-2010, הפסק ניתן ב-2022 והוגש לאישור רק כעת
תנובה תשלם 8.1 מיליון שקל למפיץ לשעבר עובדיה מלכה - קובע השופט בדימוס דן ארבל, בפסק בוררות שאותו הגיש מלכה לאישורו של בית המשפט המחוזי מרכז. הסכסוך החל בתחילת המאה הנוכחית ופסק הבוררות ניתן בינואר 2022, אך כאמור רק כעת הוגש לאישור.
מלכה שיווק את מוצרי מחלבת טנא-נוגה, שהייתה בבעלות תנובה, על פי הסכם משנת 1987. הוא טען, כי מוצרי תנובה החליפו בהדרגה את מוצרי טנא-נוגה - מה שפגע בהכנסותיו, שכן העמלות תמורת מוצרי תנובה הייתה נמוכה יותר. בשנת 2022 חתמו תנובה ומלכה על הסכם חדש, ובו ויתר מלכה על תביעות שונות ואילו תנובה שילמה לו 300,000 שקל. בשנת 2004 הודיעה תנובה למלכה על ביטול ההסכם, אך בפועל ההתקשרות נמשכה עד שתנובה הודיעה שוב על ביטולה שנה מאוחר יותר.
מלכה הגיש את תביעתו המקורית לבוררות בשנת 2005 ותנובה הגיבה בתביעה שכנגד. תנובה טענה, כי מלכה נטש את קו החלוקה שהיה בידיו - ואילו מלכה האשים את תנובה באחריות לקריסתו הכספית. בשנת 2006 קיימו הצדדים הליך גישור שלא עלה יפה, ושנה לאחר מכן הגישו תביעות מתוקנות. בשנת 2008 הורה בית המשפט להחליף את הבורר ומינה במקומו את ארבל, ובשנת 2010 הסכימו הצדדים לנהל את התיק כתביעה כספית רגילה.
התובע גרם לדחיות רבות
מלכה תבע 41 מיליון שקל (בערכים ריאליים - למעלה מ-120 מיליון שקל), בעוד תנובה טענה שהוא חייב לה קרוב ל-6 מיליון שקל (למעלה מ-18 מיליון שקל כיום). ארבל קבע, כי על תנובה לשלם למלכה 7.4 מיליון שקל, בעוד מלכה חייב לה 5.1 מיליון שקל. התוצאה נטו הייתה 2.3 מיליון שקל לטובת מלכה, בתוספת ריבית והצמדה מינואר 2007 - שהם 8.1 מיליון שקל כיום.
הבוררות נמשכה 12 שנים - הרבה יותר מכפי שהיה נמשך הליך משפטי, ובניגוד לאחת המטרות העיקריות המרכזיות של הליך בוררות שהיא יעילות הדיון. בשולי הפסק מסביר ארבל: "בוררות זאת התנהלה שנים רבות, וזאת בין השאר בשל כך שהבורר הקודם הוחלף בבורר הנוכחי הח"מ וכן בשל מחלתו של התובע שהביאה להפסקה ממושכת בהליכי הבוררות. כל אלה סיבות אובייקטיביות, שאין להטיל לגביהן אחריות על צד זה או אחר.
"ואולם כפי שפורט על ידי בא כוח תנובה הנתבעת, במהלך הבוררות נגרמו עיכובים רבים והוגשו בקשות דחייה רבות, חלקן ללא כלל צידוק, על ידי התובע ובא כוחו. דחיות אלה, רובן בשל בקשות של התובע, גרמו לעיכובים מתמשכים בהליכי הבוררות.
"הבורר הח"מ עשה ככל יכולתו להביא לזירוז הליכי הבוררות, אך כאשר העיכובים באו מצד התובע, והייתה הסכמה מצד הנתבעת לדחיות רבות (אם כי לא לכולן) נאלצתי להיעתר לבקשות. דומני שהשיא היה בשלב הסיכומים, כאשר בא כוח התובע ביקש הארכות אחת אחרי השנייה, ונוכח הסכמת בא כוח הנתבעת נאלצתי להיעתר להן. שלב זה בלבד התמשך על פני למעלה משנתיים". בשל סיבה זו לא פסק ארבל הוצאות לטובתו של מלכה. את מלכה ייצג עו"ד אייל רוזן, ואת תנובה - עו"ד ציון לוי.
