אפוטרופוס של מדען מולטי-מיליונר ביקש 14 מיליון שקל - ויקבל 750,000 שקל
האפוטרופוס ניהל נכסים, כספים והליכים משפטיים במאות מיליוני שקלים בישראל ובארה"ב. בית המשפט למשפחה קבע לו שכר של 10,000 שקל לחודש - פי 28 מזה הקבוע בתקנות
האפוטרופוס של מדען נודע ומולטי-מיליונר ביקש שכר טרחה חסר תקדים של 14.4 מיליון שקל לשנים 2024-2019. שופטת בית המשפט למשפחה בתל אביב, גלי רון, קבעה: הוא יקבל 750,000 שקל (5% מהסכום המבוקש) והדגישה שמדובר בשכר גבוה במיוחד בשל נסיבות התיק. כל שמות הנוגעים בדבר אסורים בפרסום.
האפוטרופוס - י"ג - מונה בשנת 2018 בשל מצבו הרפואי של הפרופסור, שהיה מדען בעל שם עולמו בתחומו ובעלים של זכויות ונכסים (כולל פטנטים) במאות מיליוני שקלים ברחבי העולם. הוא ניהל הליכים משפטיים בארה"ב ובארץ, הליכים מול רעייתו בנפרד של המדען, הליכים מול רשויות המס, השקעת כספים, רישום שלושה נכסי מקרקעין ועוד. המדען נפטר ביולי 2025 וההליך הנוכחי התנהל מול שלושת ילדיו.
לטענת י"ג, פעילותו הניבה למדען רווחים ומניעת נזקים בסך 500 מיליון שקל ולכן הוא זכאי ל-2% מסכום זה. עוד ביקש 0.5% מניהול כספו והשקעותיו של המדען, שהסתכמו ב-560 מיליון שקל בשנים 2023-2019 ו-234 מיליון שקל בשנתיים הבאות. כמו כן ביקש שכר טרחה על פעולות הנדל"ן (כולל מכירת ביתו של המדען במכון ויצמן ב-6.3 מיליון שקל) והחזר הוצאות בסך 100,000 שקל.
ילדיו של המדען טענו, כי מדובר בבקשות עזות מצח וחסרות בסיס, החורגות מתקרת השכר הקבועה בתקנות האפוטרופוסים. לדבריהם, י"ג ביקש להתמנות כאפוטרופוס של אביהם בנימוק שהוא ידידו, וכעת מתברר שביקש להתעשר על חשבונו. לדבריהם, י"ג ביקש שכר על פעולות שבוצעו לפני תקופתו ועל כאלה שכבר קיבל תשלום תמורתן.
התבסס על פסק דין ישן
רון מציינת, כי התקנות קובעות שכר חודשי מירבי של 470 שקל לאפוטרופוס כאשר החסוי מתגורר בביתו ושל 353 שקל כאשר הוא מתגורר במעון. כמו כן, ניתן לפסוק לו שכר ניהול של עד 5% מהכנסות נדל"ן. במקרים חריגים אפשר להכפיל את השכר, וכמו כן ניתן להעניק לאפוטרופוס 2% משווי עסקת מקרקעין. תקנות אלו מאזנות בין מתן שכר לאפוטרופוס לבין הגנה על נכסיו של החסוי.
רון מוסיפה: "על פי הפסיקה, באותם מקרים חריגים, שבהם נפסק תשלום חודשי גבוה מהנקוב בתוספת השנייה, עשויה להיות לכך השפעה ממתנת על פסיקת שכר במסגרת החריגים האחרים. ובמילים אחרות, ככל שהתשלום החודשי גבוה יותר, מן הראוי כי תשלום זה יכלול פעולות רבות יותר - ואף פעולות שאינן נכללות ברגיל בגדר התשלום החודשי. זאת ועוד, על פי הפסיקה, החריגים המנויים לעיל יפורשו בצמצום, ובאותם מקרים מיוחדים הבאים בגדרם, ייפסק השכר במתינות ותוך שמירת קשר עין עם נוסחת האיזון האמורה".
י"ג ביסס את בקשתו לתשלום תמורת הכנסות ומניעת נזקים על פסק דין משנת 1981, המאפשר להעניק שכר באחוזים - אך התקנות הנוכחיות קובעות שכר חודשי קבוע. בכל מקרה, מעירה רון, אין כל תימוכין לטענתו של י"ג בדבר אותם 500 מיליון שקל. מאחר שמאז 2018 התגורר המדען בדיור מוגן, י"ג זכאי לשכר חודשי המסתכם ב-25,416 שקל. רון ממשיכה:
"במקרה שלפני, לא ניתן להמעיט מהיקף העבודה שנדרשה מצד המבקש לצורך ניהול נכסיו של פרופ' פלוני. פעולותיו של המבקש כאפוטרופוס על רכושו של פרופ' פלוני היו כרוכות באחריות רבה לניהול רכוש וכספים בהיקף משמעותי ולניהול הליכים משפטיים על פני מספר מדינות. אין לצפות, כי אפוטרופוס הממונה לאדם יקבל על עצמו תפקיד אחראי ותובעני זה, מבלי שההתחייבות תטמון בחובה גם את הציפיה לקבל שכר בעד זמנו ובעד מאמציו.
"עם זאת, לשכר הטרחה המבוקש על ידי המבקש אין אח ורע בפסיקת בתי המשפט, וזאת גם כאשר מדובר בניהול נכסים וכספים בסכומים משמעותיים ומעורבות בהליכים משפטיים רבים, כמו במקרה שלפני". י"ג גם העסיק אנשי מקצוע רבים, אשר קיבלו מיליוני דולרים, ואין סיבה שיקבל תשלום בנוסף לזה שניתן להם. בשורה התחתונה קבעה רון, כי השכר הראוי הוא 10,000 שקל לחודש ובסך הכל 720,000 שקל.
- הלקוח דחה הצעת פשרה של חברת הביטוח - וישלם לעורך דינו 80,000 שקל
- מסר סיסמה לביטוח לאומי, קיבל 91% נכות - וישלם 30 אלף שקלים
במקרים רגילים לא ישולם שכר דומה
רון דחתה את בקשתו של י"ג לשכר תמורת ניהול כספו של המדען, שכן מדובר בחלק מתפקידו של האפוטרופוס. עוד קבעה, כי אחרים טיפלו בעסקות המקרקעין ולא הוכח מה הייתה תרומתו של י"ג. הוא יקבל תשלום תמורת השכרת הבית במכון ויצמן (לפני מכירתו) ואת החזר ההוצאות שביקש. לבסוף מדגישה רון:
"אני ערה לכך, שמדובר בשכר שהוא חסר תקדים, החורג במידה רבה מהשכר הרגיל הקבוע בתקנות שכר אפוטרופוס. אדגיש, כי אין בפסיקת שכר זה כדי לפתוח פתח לפסיקת שכר דומה במקרים הרגילים. שכר חריג זה נובע מנסיבות יוצאות הדופן של המקרה דנא. זאת ועוד, בעת פסיקת שכר זה, הבאתי בחשבון את העובדה, כי המשיבים עצמם מכירים בכך שהיקף העבודה והשקעת הזמן מצידו של המבקש, מצדיקים פסיקת שכר בטווח של מאות אלפי שקלים". את י"ג ייצגו עוה"ד דורון קילשטיין ועמרי רון-טל, ואת היורשים - עוה"ד יואל פרייליך וקובי משי.
