החלקה או נפילה מסולם? התובעת סתרה את עצמה ולא תקבל פיצוי

שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, אירית הרמל, דחתה את תביעתה של סמדר שעיה להכרה בתאונת עבודה, בעקבות האירוע בו שברה את ידה באפריל 2024. הרמל קיבלה את עמדת הביטוח הלאומי, לפיה שעיה לא הוכיחה שמדובר בתאונת עבודה, לאחר שמסרה גרסאות מנוגדות לצוות מד"א ובתביעתה.

האירוע התרחש במשק במושב משמר השבעה, בבעלות משפחתה של שעיה וליד מקום מגוריה. היא עבדה אז בחברת התריס המרחף, והרמל קיבלה את גרסתה לפיה הייתה עובדת שכירה בחברה (בניגוד לעמדת הביטוח הלאומי). אולם, כאמור, התביעה נדחתה משום שלא הוכח שמדובר בתאונת עבודה.

בטופס שהגישה לביטוח הלאומי כתבה שעיה, כי התאונה התרחשה בשעה 13:00 ובשעה 14:17 קיבלה טיפול במרכז הרפואי שמיר; שעות אלו אושרו בדו"ח מד"א ובאישור המרכז הרפואי. אולם, בהודעתה אמרה שעיה, כי התאונה אירעה "בסביבות 16:00-15:00". לשעיה לא היה הסבר של ממש לסתירה זאת, אומרת הרמל.

הסתירה המרכזית הייתה בנוגע לאירוע עצמו. דו"ח מד"א מסר, כי הפרמדיקים מצאו את שעיה שוכבת על הספה בביתה, ו"לדברי המטופלת - עלתה על סולם ונפלה מגובה של כחצי מטר, עם שינוי צורה וכאב במפרק כף יד שמאל וכאב בגב". ברישומיו של המרכז הרפואי נאמר שהסיבה הייתה "נפילה מגובה" וכי: "לדבריה החליקה בביתה ונחבלה חבלה ישירה לשורש כף יד שמאל".

לא הביאה ראיות ועדים

לעומת זאת, בהודעתה לחוקר הביטוח הלאומי אמרה שעיה: "עבדתי רגיל, עבדתי בייצור בבוקר ואחר כך הגעתי למשרד לעשות חשבוניות. לא זוכרת איזו. הלכתי מהר, ריצה קלה לכיוון המשרד, כי אני תמיד ממהרת והחלקתי. בכניסה למשרד היה מים, כנראה מההשקיה. נפלתי על יד שמאל, אחורה, נשענתי על היד, בלמתי איתה, היה שבר פתוח ודם. רצתי הבית וקראתי לאבא שלי, לא הבנתי את המשמעות של השבר, צרחתי. היד הייתה ממש מעוותת. קראנו לאמבולנס, פינה אותי לאסף הרופא, אבא שלי התלווה אלי".

חוקר הביטוח הלאומי שאל את שעיה על הסתירה מול דו"ח מד"א, והיא השיבה: "אין לי מושג מדוע רשמו שנפלתי מסולם. כשהם באו אמרתי רק שנפלתי. צרחתי מכאב. היה סולם מחוץ לבית קטן. אך אין לי מושג מדוע ככה נרשם בדוח מד"א". היא נשאלה: "למה שהם ירשמו שנפלת מסולם מגובה בטעות"? והשיבה: "אולי הם ראו את הסולם וככה הבינו. אני לא אמרתי שנפלתי מגובה. שאלו אותי מה קרה ואמרתי רק שנפלתי. בלי לתאר שום דבר. הייתי עסוקה בכאב". 

בעדותה אמרה שעיה על דו"ח מד"א: "לא היה ולא נברא", והוסיפה: "בכלל לא דיברתי, אני לא דיברתי עם מד"א בכלל, מה שהיה זה שאני נפלתי, החלקתי, אני החלקתי על היד ונשענתי אחורה". אולם, מציינת הרמל, היא לא סיפקה כל ראיה לסתור את התיאור שבדו"חות מד"א ושמיר, ולא הביאה לעדות איש מבני משפחתה שלדבריה היו נוכחים במקום. את שעיה ייצג עו"ד רפאל יאיר, ואת הביטוח הלאומי - עו"ד יעל מרקוביץ-כהן.