ביטלה עסקת ליווי אישי אחרי 3 ימים - ותקבל 4,000 שקל
שילמה 4,974 שקל על ליווי תזונה מרחוק, ביקשה לבטל אחרי 3 ימים, והרשמת קבעה כי תניית ההסכם ששוללת השבה חסרת תוקף
הרשמת הבכירה נעמה טלמן-בולטין הורתה על ביטול עסקת ליווי בתזונה ובכושר שנמכרה מרחוק, וקבעה כי הצרכנית תקבל בחזרה 4,000 שקל מתוך 4,974 ששילמה. הביטול נעשה שלושה ימים לאחר שהשירות החל, מתוך תקופת התקשרות של שישה חודשים וחצי.
התביעה הקטנה הוגשה על סך 7,474 שקל בידי מעיין כץ נגד הראל כהן, וכללה שלוש דרישות: ביטול העסקה, השבת התמורה ופיצוי בגין נזק לא ממוני. פסק הדין ניתן ב-6 באוגוסט 2026 על יסוד כתבי הטענות ובלי דיון בעל פה, בהתאם לתקנה 13(ג) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל״ז-1976.
כץ פנתה לכהן ב-16 בנובמבר 2025 בעקבות המלצה של חברה. לגרסתה היא ביקשה תהליך הדרגתי לאחר החלמה ממחלה, מילאה שאלון אישי, חתמה על הסכם ההתקשרות ושילמה 4,974 שקל. התוכנית הגיעה לידיה באיחור של כ-11 ימי עסקים, מול התחייבות למסירה בתוך שבעה ימי עסקים.
ימים ספורים אחרי שהתהליך יצא לדרך פנתה כץ לכהן ומסרה, כלשון פסק הדין, כי ״התהליך גורם לה לתסכול ואינו תואם את מטרותיה״. היא הציעה השבה חלקית, שלחה מכתב התראה טרם נקיטת הליכים וביקשה להפסיק את החיובים העתידיים. כהן סירב לבטל. הודעת הביטול נמסרה ב-3 בדצמבר 2025.
מה נמכר בשיחת המכירה?
המחלוקת המרכזית נגעה לסיווג העסקה. כהן טען כי התמורה שולמה עבור בניית תוכנית אישית בלבד, וכי מדובר ב״תוכן דיגיטלי״ ובתוצר ״שהוכן במיוחד עבור התובעת, שנמסר לה ונפתח על ידה״. לדבריו זו ״חרטת קונה לאחר שקיבלה את מלוא השירותים והתוצרים שהוזמנו״, וכץ ״הציגה בכתב התביעה תמונה חלקית, שאינה עולה בקנה אחד עם שיחת המכירה, השאלון שמילאה והתכתבויות הצדדים״.
כץ טענה מנגד כי ״מדובר בעסקת שירות הכוללת ליווי אישי מתמשך ולא במסירת תוכנית בלבד״, ומשכך ״אין בכוח הוראות ההסכם לשלול את זכות הביטול הקבועה בחוק הגנת הצרכן״.
הרשמת האזינה להקלטות השיחות בין הצדדים, ובהן שיחת המכירה. ממנה עלה שהשירות שהוצג לכץ כלל שאלון אישי, בניית תוכנית מותאמת, שיחת זום להתאמתה, זמינות שוטפת ביישומון וואטסאפ, ליווי אישי, מעקב אחר ההתקדמות, ביצוע התאמות ושיחות מעקב לאורך תקופת ההתקשרות.
״סיווגה המשפטי של העסקה אינו נקבע לפי הכותרת שניתנה לה בהסכם, אלא לפי מהותה האמיתית ותוכן השירות שנמכר לצרכן בפועל״, כתבה טלמן-בולטין, וקבעה כי ״עסקינן בשירות אישי ומתמשך הכולל ליווי, מעקב והתאמות לאורך זמן״. מכאן שמדובר בעסקה למתן שירותי תזונה וכושר, ולא בעסקת טובין.
האם תוכנית תזונה היא ״טובין שיוצרו במיוחד״?
הסיווג הזה הפיל את קו ההגנה. סעיף 14ג(ד)(4) לחוק הגנת הצרכן, התשמ״א-1981, שולל את זכות הביטול בטובין שיוצרו במיוחד עבור הצרכן בעקבות העסקה. הרשמת קבעה שהחריג ״נועד בעיקרו למוצרים פיזיים שיוצרו לפי מידות או דרישות ייחודיות של הלקוח, כגון ריהוט או ביגוד בהתאמה אישית״, ואינו חל על שירותי ליווי, ייעוץ ותזונה, גם כשהוכנו במסגרתם תוכניות המותאמות לצרכי הלקוח.
- ראו עשן לבן ברכב, ויתרו על בדיקה - וספגו 70% מהנזק
- ביטול עסקה מרחוק 2026: 14 ימים לחזור בכם ולקבל החזר
הטענה החלופית של כהן נשענה על חוק המחשבים, התשנ״ה-1995, ועל החריגים שבסעיף 14ג(ד)(3) לחוק הגנת הצרכן ובתקנה 6(א)(8) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע״א-2010. גם היא נדחתה: לפי פסק הדין, לכץ לא נמכר קובץ דיגיטלי אלא שירות מתמשך הכולל ליווי, מעקב, התאמות וזמינות לאורך תקופת ההתקשרות.
נותרה תניית ההסכם עצמה, ששוללת השבה כספית לאחר מסירת התוכנית. הרשמת הזכירה כי הוראות חוק הגנת הצרכן קוגנטיות ואין להתנות עליהן לרעת הצרכן, בהפניה לסעיף 36 לחוק ולדנ״א 5783/14 עו״ד ליאור צמח נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע״מ. ״ככל שההסכם שולל באופן גורף את זכות הביטול או את זכות ההשבה, הרי שממילא אין לתניה זו תוקף״, נכתב.
14 ימים לבטל, ודמי ביטול של 100 שקל
עסקת מכר מרחוק היא עסקה שנכרתה בלי נוכחות משותפת של הצדדים: בטלפון, באינטרנט, בהודעה או בקטלוג. בעסקה מתמשכת למתן שירות, סעיף 14ג(ג)(2) לחוק מעניק לצרכן 14 ימים לבטל מיום עשיית העסקה או מיום קבלת המסמך עם פרטי העסקה, לפי המאוחר, בין אם השירות כבר החל ובין אם טרם החל. המדריך לזכות הביטול בעסקת מכר מרחוק מפרט את המועדים ואת דרכי מסירת ההודעה.
דמי הביטול מוגבלים בסעיף 14ה(ב)(1) ל-5% משווי העסקה או 100 שקל, לפי הנמוך מביניהם. בעסקה של 4,974 שקל הסכום הנמוך הוא 100 שקל, וזה הסכום שנוכה בפועל.
בתי המשפט נדרשו בשנים האחרונות למקרים דומים בשירותים אישיים אחרים, ובהם לקוחה שביקשה לבטל הסכם ייעוץ משכנתא בסך 28 אלף שקל יום אחד לאחר החתימה. פסק הדין הנוכחי מפנה גם לשתי הכרעות קודמות בתביעות קטנות: ת״ק 36462-06-24 דינה פרץ נ' שאול חכם ות״ק 54653-08-25 רביב פטרר נ' תומר מיטניק.
3 ימי שירות מתוך שישה חודשים וחצי
השבה מלאה כץ לא קיבלה. עד להודעת הביטול סופקו לה תוכנית תזונה, תוכנית אימונים, שתי שיחות זום, סרטוני הדרכה וזמינות מצד צוותו של כהן. סעיף 14ה(ב1) לחוק מקנה לעוסק את התמורה היחסית בגין השירות שניתן עד למועד הביטול.
הרשמת חישבה את ההשבה ״על דרך האומדנא״, תוך הפחתת היקף השירות שניתן בפועל מסך התמורה החוזית אל מול הרכיבים שטרם סופקו. התוצאה: השבה של 4,100 שקל, פחות 100 שקל דמי ביטול, ובסך הכול 4,000 שקל.
טענת כהן שלפיה כץ בחרה בקיום ההסכם משהשתתפה בשיחת זום נוספת וביקשה התאמות נדחתה אף היא. ״ניסיונה לאפשר לנתבע לבצע התאמות טרם הודעת הביטול אינו מהווה ויתור על זכות הביטול הנתונה לה בדין״, קבעה הרשמת. היא הוסיפה כי הזכות ״אינה נשללת אך מן הטעם שלשם מתן השירות השקיע הנתבע זמן ומשאבים בהכנת התוכניות ובהתאמתן לצרכיה של התובעת״, וכי ״ההכרעה בשאלת זכות הביטול אינה תלויה בהוכחת הטעיה או הפרת הסכם״.
מדוע נדחה הפיצוי על עוגמת נפש?
חלק גדול מטענות כץ נדחה. הרשמת האזינה לשיחת המכירה וכתבה: ״לא מצאתי כי הוצג לתובעת מצג שלפיו מדובר בתוכנית שמטרתה העיקרית היא אימוץ אורח חיים בריא״. בשאלון עצמו הגדירה כץ את מטרתה כירידה במשקל וחיזוק הגוף. גם הטענה שהתוכנית הייתה גנרית נדחתה, משום שכהן בנה אותה על בסיס השאלון, ולאחר שכץ העלתה הסתייגויות ערך עמה שיחת זום נוספת ובנה תוכנית שנייה לפי בחירותיה.
רכיב הנזק הלא ממוני ירד כולו. ״לא מצאתי כי הוכחה התנהלות חריגה, חסרת תום לב או פוגענית מצד הנתבע המצדיקה פסיקת פיצוי נוסף בגין נזק לא ממוני״, נכתב בפסק הדין.
כהן יישא גם בהחזר אגרת בית המשפט ששילמה כץ. בשאלת ההוצאות שקלה הרשמת את החלטת בית המשפט מ-31 במאי 2026, שבמסגרתה נקבע כי הוצאות בקשה בסך 250 שקל יובאו בחשבון, ומשהתביעה התקבלה בחלקה בלבד לא ניתן צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו. התשלום יבוצע בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין.
הדיון שנקבע ל-17 בנובמבר 2026 בוטל, ולצדדים עומדים 30 ימים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.
