משקל הקופסה בחשבון: ייצוגית ב-2.5 מיליון נגד בית הגבינות אושרה
גבינה בולגרית, גאודה וזיתים שנקנו בסניף של בית הגבינות ברחוב ניסים אלוני בתל אביב נשקלו אחר כך בבית הלקוח, כל מוצר לחוד וכל קופסה לחוד. לפי החישוב של הלקוח, דוד אליהו, 6.76 שקל מהחשבון שולמו על הפלסטיק. בית משפט השלום בתל אביב אישר ביום ראשון תביעה ייצוגית נגד רשת המעדניות בשתי טענות: שהיא גובה מחיר של גבינה גם על משקל האריזה, ושהיא לא מציגה מחיר על מוצרים שנמכרים במשקל. המבקשים מעריכים את הנזק לכלל הלקוחות ב-2.5 מיליון שקל.
המשיבות הן בית הגבינות - המעדנייה בע"מ, בעלת רשת מעדניות שמוכרת גבינות, סלטים וזיתים, וחברה נוספת שמפעילה תחת אותו מותג את הסניף בכפר סבא. לפי ההחלטה, שתיהן מפעילות חמישה סניפים. הבקשה הוגשה לפני כשנה בידי אליהו ולקוח נוסף, ירון שמיר, באמצעות עורכי הדין עומרי רוזנברג והראל שלומי. את הרשת ייצג בהליך איל ארד, מנהל הפיתוח העסקי שלה, שהיה גם העד היחיד מטעמה.
כמה עולה קופסה במחיר של גאודה?
שמיר קנה בסניף כפר סבא תערובת זיתים, גאודה עשבי תיבול ומוס פורל. לטענתו, הקופסאות לבדן עלו לו 12.68 שקל: 5.92 שקל על הקופסה של הזיתים, 3.89 שקל על זו של הגאודה ו-2.87 שקל על המוס. הוא חזר על הבדיקה בסניפי רמת השרון והוד השרון, ולדבריו מדובר בכ-11.5% מסך הקניות שלו ולא בזוטי דברים. אליהו הזמין גם שקילה במעבדת "לרית", שבדקה מוצרים מסניפי רעננה ותל אביב.
לפני שהוגשה הבקשה שלח עורך הדין של אליהו מכתב התראה לרשת. ארד, שהגדיר את עצמו אז "מנהל תפעול וסחר", השיב שמדובר בניסיון סחיטה. השופט ערן טאוסיג כתב שמוטב היה שהרשת תימנע מביטויים כמו "תאבי בצע", "טיפשות", "רק טיפש יאמין לבדיה שכזאת" ו"סחיטה באיומים", שהופיעו במכתב התשובה ובמסמכים שהגישה לבית המשפט.
הרשת טענה שהיא מקפידה לשקול קודם את האריזה, ושהקופאים לוחצים על כפתור "טרה" כדי שהמשקל יציג רק את המוצר. לטענתה, המבקשים צילמו בכוונה מזוויות שבהן לא רואים את המחירונים, והם תובעים "סדרתיים". עוד טענה שאליהו נסע לסניף בתל אביב במקום לקנות בחנות קרובה לביתו, ושהיא כבר עובדת על תוכנה לקופות שתקזז את משקל האריזה אוטומטית. לפי הרשת, התוכנה נועדה למנוע מצב שבו "בשעת לחץ" בסניף המוצר יישקל עם הקופסה.
יש נוהל לשקילה, או רק הנחיה בעל פה?
בדיון ההוכחות שאל השופט את ארד אם יש לרשת נוהל כתוב לשקילה. "יש הנחיה", השיב ארד. לשאלה איפה היא כתובה ענה: "לא כתובה". בתחילת העדות אמר שכאשר קופאי לוחץ על "טרה" נשאר לכך תיעוד, ובהמשך חזר בו. השופט קבע שהרשת לא הציגה "ולו בדל ראיה לכך שאי פעם בוצעה הפחתה של משקל האריזה". הראיה היחידה שלה בנושא הייתה תמונה של קופה ולצדה אריזות פלסטיק, ועליה כתב: "לא ניתן להבין מתמונה זו כשלעצמה מאומה". לדבריו, אפשר היה להביא לעדות מנהל סניף שיסביר איך הדברים מתנהלים בפועל.
ארד לא חלק על אמיתות החשבוניות שצורפו לדוח המעבדה, והשופט קיבל את תוצאות השקילה. את הטענה שהמבקשים זייפו את השקילות דחה, משום שהועלתה "בעלמא". גם תוכנת הקופות לא עזרה לרשת. לא הוגשה ראיה להתקשרות עם חברת התוכנה "אביב", ומתכתובת ווטסאפ שהוצגה עולה שביולי 2025 עדיין הייתה "בעיה עם הפחתת האריזה". הרשת אף הודתה שבסניף כפר סבא העדכון לא הוטמע כשהוגשה הבקשה.
הידעת?מה מותר לגבות על קופסה במעדנייה?
האם מחירון בצד המקרר עומד בחוק?
בטענה השנייה, הצגת המחירים, הרשת צירפה תמונות של מחירונים על דופן מקרר הגבינות ובחזית הדוכנים. כשארד חקר את שמיר והציג לו את המקרר, שמיר שאל: "מקרר של איזה סניף? באיזה תאריך צולם?". ארד השיב: "תקשיב אחרי שאתה הגשת תביעה אנחנו צילמנו את זה". השופט קבע שהתמונות "כלל אינן רלוונטיות", משום שצולמו אחרי הגשת הבקשה. גם שלוש חשבוניות לרכישת מחירונים לא שכנעו אותו, בין היתר משום שבאחת מהן, מ-2023, אין אזכור של מחירונים.
השופט הוסיף שגם אם היו מחירונים בכל הסניפים, ספק אם די בכך. התקנות מאפשרות לסמן מחיר של גבינות וסלטים שנמכרים במשקל בשלט צמוד או בתווית על המדף, אבל מחירון בצד מקרר עמוס בגבינות לא עומד לכאורה בדרישה שהצגת המחיר תהיה "נראית לעין, ברורה וקריאה". את האישור בעילה הזו הגביל למוצרים שנמכרים במשקל, כי רק לגביהם הוצגו תמונות מהסניפים. ייצוגיות על אי סימון מחירים אושרו בעבר גם נגד דור אלון, על מאות מוצרים בחנויות הנוחות שלה.
- מניעת תביעות ייצוגיות נגד עסקים קטנים אושרה לקריאה שנייה ושלישית
- שני חברי כנסת, מעצבת אופנה חרדית ותובע ייצוגי סדרתי
24 שנה בלי ייצוגית?
בתשובה לבקשה כתבה הרשת שב-24 שנות קיומה לא הוגשה נגדה בקשה לייצוגית. השופט מצא שבקשה כזו הוגשה ב-2022 בכפר סבא, על אותה עילה של אי הצגת מחירים, ושהיא הסתיימה בהסתלקות מוסכמת. לטענת המבקשים, הרשת לא עמדה בהסדר שגובש אז. ארד העיד שהוא מעורב "בקרוב ל-50 תביעות ייצוגיות, פרו בונו לחלוטין", שבהן הוא מסייע לחברות נתבעות. השופט לא נתן אמון בטענתו שאינו יודע מה תפקידו של תצהיר ושמבחינתו "הכל מקשה אחת". בייצוגית אחרת נגד טן, על סירוב להחזיר פיקדון על בקבוקים, אושרה לאחרונה הסתלקות עם גמול מקוצץ.
גם הטענה שהמבקשים הם תובעים סדרתיים נדחתה. לפי ההחלטה, הגשה של בקשות רבות אינה מעידה כשלעצמה על חוסר תום לב, וקנייה בסניף רחוק מהבית אינה פגם, "אף אם הדבר נעשה כדי לבדוק את התנהלות המשיבות". השופט גם לא השתכנע שמימון האגרה או המעבדה בידי עורכי הדין, אילו הוכח, מעיד על חוסר תום לב. לדבריו, המחוקק הכיר בכך שעורך הדין הוא לעיתים היוזם של הליך כזה.
הידעת?איזה מחיר מחייב כשהמדף והקופה לא מסכימים?
כמה תשלם הרשת כבר עכשיו?
הרשת תשלם לעורכי הדין של המבקשים 14 אלף שקל שכר טרחה תוך 30 יום, ותישא בעלות פרסום ההודעה על אישור הייצוגית. הקבוצה כוללת לקוחות שקנו ברשת מוצרים במשקל בשבע השנים שלפני הבקשה ועד פסק דין חלוט, בלי שקוזז משקל האריזה או בלי שהוצג להם המחיר הכולל. מיום הפרסום יהיו לכל לקוח 45 יום להודיע שהוא לא רוצה להיכלל בקבוצה.
הלקוחות ביקשו פיצוי גם על נזק לא ממוני. השופט שקל לדחות את הרכיב הזה, אבל הסתמך על החלטה של שופט העליון עופר גרוסקופף מסוף ספטמבר, שלפיה "ככלל, אין לסגור את הדלת בפני התובע המייצג" בתביעות על הטעיה צרכנית. הוא דחה גם את האפשרות שהתביעה מיצתה את עצמה, משום ש"המשיבות הפרו לכאורה את הדין במשך תקופה משמעותית ולא פיצו את חברי הקבוצה". השופט המליץ לצדדים לנסות להגיע לפשרה. אם לא יגיעו, הרשת תגיש כתב הגנה עד אמצע דצמבר, וקדם המשפט נקבע לפברואר 2027.
לטענת הרשת, הקופות שלה מקזזות היום את משקל האריזה בעצמן. החשבוניות הראשונות שהציגה עם קיזוז כזה, שצורפו רק לסיכומים, נושאות תאריך של אפריל 2026, חצי שנה אחרי שהוגשה הבקשה.
