תביעה ייצוגית

השופטת קבעה כי גביית דמי הגבייה בכביש 6 נעשתה כדין; לדבריה, נהגים שבוטל הסכם המנוי שלהם אינם זכאים להמשיך ליהנות מההטבות שניתנות במסגרת ההסכם רק משום שמכשיר הפסקל נשאר ברכבם. בית המשפט הדגיש כי פרשנות אחרת היתה עלולה לפגוע בתכלית החוק ולעודד הפרת הסכמים. התובעים אף חויבו בהוצאות משפט בסכום כולל של 25 אלף שקל

פסק דין תקדימי של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קובע כי תובענה ייצוגית הממומנת בידי חברה פרטית הפועלת למטרות רווח, אינה תואמת את הוראות החוק ואינה יכולה להתנהל. זאת בניגוד לעמדת היועצת המשפטית לממשלה, שסברה כי אין איסור בדין על מימון מסוג זה. השופטת יסכה רוטנברג הדגישה כי העובדה שהחוק לא מתייחס לנושא מעידה על כוונה לאסור את המודל, והורתה על סילוק הבקשה על הסף

לאחר מחלוקת משפטית על הצגת הודעות פרסומת בשירות ג'ימייל, הגיעו הצדדים להסכמה על שינוי חזותי בממשק של שירות הדואר האלקטרוני בישראל, שיבהיר את ההבדל בין פרסומות לבין הודעות מייל רגילות. בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר את ההסתלקות, שתכלול גמול למבקש בסכום של 87.5 אלף שקל ושכר טרחת עורכי דין בסכום של 262.5 אלף שקל, אך ללא פיצוי ישיר לחברי הקבוצה - שיוכלו להגיש תביעות בנפרד

במרכז המחלוקת נמצאת בקשה של תושבת תל אביב לנהל תביעה ייצוגית נגד החברה הישראלית שמציעה תוספים ופלטפורמות לניהול אתרים, בטענה לחידוש מנוי אוטומטי תוך הפרת חוקי הגנת הצרכן. החברה דרשה להעביר את הדיון למחוז תל אביב לפי תניית שיפוט בהסכם, אף שהתביעה הוגשה במחוזי מרכז. השופטת קבעה כי למרות מאפייני הסחר באינטרנט, הדין מחייב דיון בתל אביב, והבהירה מתי ניתן לסטות מתניית שיפוט חוזית

פסק דין חשוב של בית משפט השלום בתל אביב חושף את חוליי הליכי הפשרה בתביעות הספאם: שופט השלום ליאור גלברד דחה על הסף הסדר פשרה בין מבקשים לחברת שיווק פיננסי בעקבות שורת כשלים חמורים, והטיל על התובעים ובא כוחם הוצאות אישיות לטובת קופת המדינה. הפיצוי שהוצע לחברי הקבוצה? הרצאה דיגיטלית, ספר משכנתאות ועוד קורסים, שמעלים את השאלה אם מדובר בפיצוי או שיווק במסווה

ההשקעה תבוצע כתוצאה מהסדר פשרה בייצוגית שהוגשה נגד הבנק, בעקבות תקלה בארכיון המידע של אפליקציית התשלומים פייבוקס, שבבעלות דיסקונט, שכתוצאה ממנה דלף מידע חלקי על לקוחות.  לא מדובר במידע פיננסי רגיש כמו מספרי חשבון או פרטי אשראי, אך עבור לקוחות רבים, גם שמות, מספרי טלפון ופרטים בסיסיים אחרים יכולים להוות קרקע לפגיעה בפרטיות ולשימוש לרעה

אשה שהגישה בקשה לתביעה ייצוגית נגד ענקית הטכנולוגיה הצליחה לשכנע את בית המשפט שיש לנהל את התביעה בישראל, ולא להעביר אותה לקליפורניה. האשה טענה כי סנאפצ'ט אוספת נתונים ביומטריים ממשתמשים - בייחוד קטינים - ללא כל הסכמה מודעת, ובוודאי לא כזו שמתחשבת בדרישות החוק הישראלי. לדברי השופטת, "לא ניתן לנתק את פעילותן של הנתבעות מהשוק הישראלי"

ב-2017 הוגשה התביעה הייצוגית על ידי שני תובעים, שטענו כי במשך כשנה וחצי קיבלו עשרות שיחות שיווקיות מהוט מובייל וממשווקיה, אף שביקשו שוב ושוב להפסיק את ההתקשרויות. הוט מובייל טענה כי אינה אחראית על השיחות הטורדניות שביצעו משווקים חיצוניים. לטענתה, המשווקים הם קבלנים עצמאיים ואין לראות בהם שלוחים של החברה. הוט אף טענה כי לא הוכח קיומה של קבוצה שנפגעה באופן שיטתי מהשיחות