השופטת דחתה את בקשת אמזון ואמזון שירותים לכפירה בסמכות בית המשפט הישראלי. בהחלטה מקיפה היא קבעה כי אמזון מפעילה תצורת אתר ישראלית, פונה לצרכנים ישראלים ופועלת בשוק המקומי, ולכן לא תוכל לטעון שהפורום הישראלי אינו המקום הראוי לברר את התביעה. מדובר בייצוגית
בטענה כי ממשק המשתמש של אמזון הטעה לקוחות לרכוש מנוי פריים או פריים וידאו מבלי שהתכוונו לכך, ואף הקשה על ביטול השירותים
ההשקעה תבוצע כתוצאה מהסדר פשרה בייצוגית שהוגשה נגד הבנק, בעקבות תקלה בארכיון המידע של אפליקציית התשלומים פייבוקס, שבבעלות דיסקונט, שכתוצאה ממנה דלף מידע חלקי על לקוחות. לא מדובר במידע פיננסי רגיש כמו מספרי חשבון או פרטי אשראי, אך עבור לקוחות רבים,
גם שמות, מספרי טלפון ופרטים בסיסיים אחרים יכולים להוות קרקע לפגיעה בפרטיות ולשימוש לרעה
אשה שהגישה בקשה לתביעה ייצוגית נגד ענקית הטכנולוגיה הצליחה לשכנע את בית המשפט שיש לנהל את התביעה בישראל, ולא להעביר אותה לקליפורניה. האשה טענה כי סנאפצ'ט אוספת נתונים ביומטריים ממשתמשים - בייחוד קטינים - ללא כל הסכמה מודעת, ובוודאי לא כזו שמתחשבת בדרישות
החוק הישראלי. לדברי השופטת, "לא ניתן לנתק את פעילותן של הנתבעות מהשוק הישראלי"
ב-2017 הוגשה התביעה הייצוגית על ידי שני תובעים, שטענו כי במשך כשנה וחצי קיבלו עשרות שיחות שיווקיות מהוט מובייל וממשווקיה, אף שביקשו שוב ושוב להפסיק את ההתקשרויות. הוט מובייל טענה כי אינה אחראית על השיחות הטורדניות שביצעו משווקים חיצוניים. לטענתה, המשווקים
הם קבלנים עצמאיים ואין לראות בהם שלוחים של החברה. הוט אף טענה כי לא הוכח קיומה של קבוצה שנפגעה באופן שיטתי מהשיחות
באתר האינטרנט של חברת הביטוח היתה חסימה שלא אפשרה לאנשים מעל גיל 70 לרכוש ביטוח נסיעות לחו"ל. לאחר הגשת התובענה הייצוגית נשלחו הצדדים להליך פישור מחוץ לבית המשפט, שהוביל לפתרון
בדיון שנערך בבית משפט השלום בת"א בתחילת החודש, נדחתה התביעה הקבוצתית שהוגשה על ידי עורכי הדין אהב כהן ואור גביש נגד אלעד הדר וחברת "סקסס" ונפסקו לנתבעים פיצויים בסכום נכבד.
מדובר בפשרה הרבה יותר סבירה מאשר פסק הדין הבעייתי שחייב את מיטב לשלם 400 מיליון שקל; הלקוחות הגיעו למיטב כשרכשה קרן ותיקה מבנק הפועלים, אבל מיטב גבתה מהם דמי ניהול בניגוד להסכמים כשהייתה קרן ותיקה
מדובר בפשרה הרבה יותר סבירה מאשר פסק הדין הבעייתי שחייב את מיטב לשלם 400 מיליון שקל; הלקוחות הגיעו למיטב כשרכשה קרן ותיקה מבנק הפועלים, אבל מיטב גבתה מהם דמי ניהול בניגוד להסכמים כשהייתה קרן ותיקה
תקדים חשוב של בית המשפט העליון עשוי לגרום לחברות להירתע לפני שהן מטעות את הצרכנים ומציעות הנחה גדולה ולא אמיתית על מוצרים. בפסיקה חדשה שנוגעת לחברות בענף הקרמיקה, נקבע כי הצגת מחירים מנופחים לצד הנחות גדולות - אינה חוקית. חברות, ראו הוזהרתן
בית המשפט העליון לא דחה את הערעור, ולפני שנה אף נתן למיטב דחיה בתשלום עד סוף ההליך. מדובר על תביעה של לקוחות שהגיעו למיטב כשרכשה קרן ותיקה מבנק הפועלים, בה גבו מהם דמי ניהול בניגוד להסכמים; ללא קשר לסוגיה המשפטית, בשנה האחרונה איבדה מניית מיטב 25% מערכה