תביעה ייצוגית

החוק המיושן מתיר גבייה של 20 שקלים ישנים על קבלת הקלטת שיחה עם נציג הבנק. היום הסכום הזה שווה ל-2 אגורות בלבד. מדובר בקובץ אודיו שאפשר להעביר במייל או בענן. הפער בלתי נתפש. השיחות מוקלטות לשם "בקרה ושיפור השירות", ובטוח שלבנק לא עולה כ"כ הרבה לשחזרן עבור צרכיו שלו

טבע דילגה מעל עוד מהמורה בפרשת משככי הכאבים, ובמסגרת הסכם תשלם למדינת פלורידה פיצוי כספי של 177 מיליון ד', ואת התרופה Narcan לפי שווי סיטונאי של 84 מיליון ד', ולא תודה בטענות נגדה - המניה מזנקת

כפי שחשפנו בביזפורטל, בונוס ביוגרופ הפציצה את הבורסה בהודעות ממש לפני עדכון המדדים וכך הצליחה להישאר במדד על חשבון ג'נריישן קפיטל. כעת משקיע תובע את בונוס ביוגרופ על 365 מיליון שקל: הרצת המניות של בונוס ביוגרופ עלתה למשקיעי ג'נריישן מיליונים, וגם למחזיקי המדדים - מניית בונוס איבדה 50% מאז

סמנכ"ל הכספים אלי כליף: "אני אופטימי יותר מבעבר לגבי פרשת האופיואידים. נוצר פתח להאריך את התשלום מ-10 ל-18 שנה"; "הורדת יחס החוב-EBITDA תפחית את הריביות. נבצע מימון מחדש מדי שנתיים", "חצי מיליארד ד' נחסכו בהתייעלות", "הקורונה פגעה במכירות האוסטדו, הגידול עדיין משמעותי"

כך טוען מייסד חברת הרכב החשמלי טסלה בתגובה באמצעות עורכי דינו לבית המשפט, בתביעה הייצוגית אודות הציוץ על הפיכת החברה לפרטית. התובעים טוענים כי לא תכנן באמת למחוקה, ואף כי נפגש עם נציגי קרן העושר - לא דן איתם במבנה העסקה או מחירה

התביעה בטענה להטעיית משקיעים אכן תתברר כייצוגית, אך לא לפי הדין המקומי, כפי שקבע אלטוביה, בהחלטה ממנה הסתייגה רשות ני"ע. אלטוביה בין היתר סתר תקדימים בעליון אך בכל זאת ראוי לשאול במידה והחוק הזר מגן פחות על המשקיעים, כיצד יש ליצור את האיזון מול האינטרס לעודד רישום כפול

הבנק לא יודה בטענות כלפיו. במקביל, אחרי קנסות של כ-900 מ' ד' בצירוף פרשת פיפ"א, הפועלים ימצו כיסוי ביטוחי של 140 מ' ד'. השופט בדימוס דנציגר מצא שהעובדים הפרו את חובת הזהירות, אך היות ולא הכירו אותה מספיק יעץ שלא לתבוע אותם, ואף לא להשיב מהם החזר תגמולים

המחוזי פסק כי עד מרץ השנה יצטרך בית ההשקעות לאתר לקוחות עבר שנקלטו אצלו מקרן וותיקה שנרכשה מבנק הפועלים, בה גבו מהם דמי ניהול בניגוד להסכמים, כך לפי הפסיקה מהקיץ. בבית ההשקעות ערערו על הפסיקה כולה ויצטרכו לשלם לחברי הקבוצה רק אם יפסידו בערעור

במסגרת התביעה הייצוגית שהוגשה נגדה על ידי שלושה משתמשים של הפלטפורמה נטען כי חסמה את הגישה לחשבונות ובכך גם לכספם האישי של התובעים. עוד נטען כי פייפאל סרבה לספק ביאור עבור החסימות ואף חייבה אותם להציג בפניה צו המחייב אותה להשיב את הגישה לחשבונות

קבוצת משקיעים טוענים כי הכוכבת והמתאגרף קיבלו תשלום כדי להפיץ ברשתות החברתיות מידע כוזב על המטבע EthereumMax, שאיבד 97% מערכו מאז יוני. קרדשיאן חוללה סערה עוד בזמנו כשכתבה על המטבע באינסטגרם שלה וטענה שזו "לא עצה פיננסית"