28 אלף שקל על יעוץ משכנתא? לקוחה התחרטה היועצת אמרה - "מה פתאום"

יום אחד. זה כל מה שנדרש לליטל זוהר כדי להבין שעשתה טעות. יממה לאחר שחתמה יחד עם בן זוגה על חוזה עם חברת "א.אהרוני גרופ פיננסים בע"מ" - חברה המציגה עצמה כמומחית בתכנון פיננסי ומחזור משכנתאות - פנתה זוהר לחברה וביקשה לבטל את ההתקשרות. לטענתה, בירורים שערכה לאחר החתימה העלו כי הסכום המבוקש - 28,000 שקלים - גבוה במיוחד, וכי התמהיל שהציעה החברה ניתן להשגה ישירות מול הגורם המלווה, ללא תשלום.

ואגב זה קורה הרבה, לפני שאתם חותמים על ייעוץ משכנתא, תשקיעו שעה בחיפוש ברשת, תבדקו מול בנקים. לפעמים אתם די בקלות מקבלים את מה שהיועץ אומר לכם - רק שדרכו שזה מאוד מאוד יקר.

מה שקרה אחר כך הוא שהפך פרשה של ממש: החברה, במקום לבטל את ההסכם, השתמשה במסמכים שחתמה עליהם זוהר כחלק מהעסקה המקורית - כדי להקים על שמה, מבלי לקבל אישורה, הלוואה מחברה חיצונית בשם "פיימנט". ההלוואה נפרעת מחשבון זוהר בסך של כ-700 שקלים לחודש במשך חמש שנים - סכום מצטבר של כ-42,000 שקלים כולל ריבית.

בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע, בפני הרשמת הבכירה מיטל פרי, קיבל את התביעה במלואה וחייב את הנתבעת לשלם לזוהר 34,000 שקלים, בתוספת 1,500 שקלים הוצאות משפט.

"לפנים משורת הדין" - ומשיכת 28,000 שקלים

לאחר שזוהר הודיעה על ביטול ההסכם, הציעה החברה פשרה: למרות שלפי ההסכם דמי הביטול עומדים על 5,000 שקלים, תסכים החברה לביטול תמורת 3,500 שקלים בלבד - "לפנים משורת הדין," כפי שהגדירה זאת. זוהר סירבה גם לכך, ועמדה על ביטול ללא כל תשלום.

אלא שבמקביל להצעת הפשרה, פעלה החברה בנתיב שונה לחלוטין: היא השתמשה במסמכים שנחתמו בעת כריתת ההסכם המקורי כדי להקים, ללא ידיעת התובעת וללא הסכמתה, הלוואה על שם זוהר ובן זוגה מחברת "פיימנט". מתוך ההלוואה משכה החברה לעצמה 28,000 שקלים - מלוא שכר הטרחה שנקבע בהסכם - חרף הבקשה לביטול.

בדיון הודה נציג הנתבעת כי מתוך ההלוואה קיבלה החברה לידיה 28,000 שקלים בלבד, וביקש שהות לבטל את ההלוואה ולצמצם את הנזק. בית המשפט נענה לבקשה ואף הושיט ארכה מיוזמתו. החברה התעלמה ולא פעלה.

לא זכאים אפילו לדמי ביטול

הרשמת פרי ניתחה את ההסכם לאורו של חוק הגנת הצרכן וקבעה כי חוזה לייעוץ משכנתאות נחשב "עסקה מתמשכת" - קטגוריה המקנה לצרכן זכות ביטול בכל עת, בכפוף לדמי ביטול מוגבלים בלבד. על פי החוק, במקרה של ביטול עסקה מתמשכת שלא עקב הפרת העוסק, רשאי העוסק לגבות לכל היותר 5% ממחיר העסקה או 100 שקלים - לפי הנמוך מביניהם.

לעניין דמי הביטול הנקובים בהסכם בסך 5,000 שקלים, קבעה הרשמת כי אמנם ניתן לפרש סכום זה כתמורה יחסית עבור שירות שניתן - בניית תמהיל המשכנתה - ולא כדמי ביטול גרידא. אולם "הנטל להוכיח את שווי השירות שניתן בפועל מוטל על העוסק." במקרה הנדון, הנתבעת לא הוכיחה את שווי שירותיה בדרך כלשהי. ובהינתן טענת התובעת שלפיה מדובר בתמהיל סטנדרטי שניתן לקבל ישירות מול הגורם המלווה, הגיעה הרשמת למסקנה כי "הנתבעת אינה זכאית לסכום האמור."

• המשכנתאות קופצות, הדירות לא נמכרות: הנתון שמטעה את שוק הדיור
• לראשונה מקצוע ייעוץ למשכנתאות יוסדר בחקיקה

שימוש בלתי חוקי במסמכים

הממד החמור מכולם בעיני הרשמת פרי היה השימוש שעשתה הנתבעת במסמכי העסקה. "הנתבעת עשתה שימוש שלא כדין במסמכי העסקה לצורך הקמת הלוואה על שם התובעת ובן זוגה," נקבע בפסק הדין. "פעולה זו אפשרה לנתבעת לגרוף לכיסה 28,000 שקלים, חרף העובדה שלא הייתה זכאית לכל תמורה."

הפיצוי נפסק משני טעמים מצטברים: האחד, מכוח סעיף 31א לחוק הגנת הצרכן, המאפשר פסיקת פיצויים לדוגמה ללא הוכחת נזק. השני, בגין הנזק הממשי - "סכום ההלוואה המצטבר שהתובעת נאלצת לפרוע בפועל גבוה משמעותית מהסכום שגבתה הנתבעת, ומצדיק כשלעצמו את גובה החיוב."

הנתבעת תשלם לזוהר 34,000 שקלים בתוך 30 יום, ובנוסף 1,500 שקלים הוצאות משפט.