קלאב הוטל: קרני הגיש תצהיר שקרי וכוזב
הסכסוך המתוקשר בין בעל השליטה ברשת קלאב הוטל, איש העסקים משה בובליל לבין רו"ח שלו לשעבר, יאיר קרני, נמשכת. בתחילת השבוע הגיש קרני תצהיר לבית המשפט בו הוא מאשים את מעסיקו לשעבר בכך שהתכוון לשכור תובע ייצוגי מטעמו, שיתבע את זכויותיהם של בעלי יחידות הנופש ברשת קלאב הוטל.
בתגובה שהעביר עורך הדין של רשת קלאב הוטל ד"ר דורי קלגסבלד, טוען כי קרני הגיש תצהיר שקרי וכוזב, שנועד לשרת אינטרסים זרים ופסולים ומשמש כלי להפעלת לחץ במסגרת סכסוכים של קרני מול המשיבות, מול בובליל ומול חברות הקשורות אליהם, זאת לאחר שלא הצליח להשיג את מטרותיו בדרכים משפטיות מקובלות.
לטענת קלאב הוטל, קרני - המחזיק ב-6% ממניות קזינו לוטרקי - הגיש תצהיר כוזב "לאחר שכל הפעולות המשפטיות בנוגע ללוטרקי לא צלחו, קרני פתח במסע של איומים והפחדות והגשת תצהיר שקרי תוך שהוא משקר ביודעין במטרה להלך אימים על החברה על מנת שייכנעו לדרישותיו הסחטניות, כדי לקבל כספים ודרישות שבית המשפט לא נתן לו."
"הסיפור על אי ידיעתו על התביעה הייצוגית הזוי ומצוץ מן האצבע כפי שמלמד פרוטוקול ישיבה בעת ששימש קרני כדירקטור חליף לחקשורי בישיבה שהתקיימה בספטמבר 2003 בהשתתפות עורכי הדין ורואי החשבון שם עלה נושא התביעה הייצוגית לדיון בהרחבה ומכך עולה שאין שחר לדבריו בנושא התביעה הייצוגית. כפי שבתביעותיו האחרות בתי המשפט גלגלו אותו מכל המדרגות כך יהיה גם בנסיון תאב הבצע הזה להשתמש בבית המשפט כבמה לנקמנותו חסרת הגבולות", נמסר מקלאב הוטל.
לדברי עורך דינם של התובעים הייצוגיים, אייל גולדנברג, מגישי התצהיר אינם חדלים לקבוע שיאים חדשים של שפלות, כאשר בדרכם להשיג את מטרתם, הם מטיחים רפש לכל עבר ומשחירים את שמו של כל מי שעומד בדרכם, ללא כל צידוק. גולדנברג מוסיף, שמדובר פה בהטעיה של בית המשפט ויש לשים קץ לדרך ההתנהגות הנלוזה, חצופה ומכוערת זו, בדרך של חיובם בהוצאות הגשת תגובה זו.
לדברי עו"ד גולדנברג, התצהיר שהוגש על ידי קרני הוא לנוכח מאבק איתנים שמתנהל זה מספר שנים בינו לבין משה בובליל באשר להחזקות של מניות קזינו לוטראקי יוון אשר הכנסותיו מסתכמות במאות מיליוני אירו זה מספר שנים. גולדנברג מוסיף, כי כבעלים של 6% ממניות הקזינו על הכנסותיו הגבוהות, קשה להאמין שזכויותיו כבעל יחידת נופש המשלם כ-2500 שקל דמי אחזקה לשנה, הן שהניעו אותו להצטרף לתביעה הייצוגית.
עו"ד גולדנברג מציין כי התצהיר מתייחס לאירועים שארעו לפני שנים אחדות. ההסבר מדוע התצהיר הוגש רק בימים אלה אינו ברור כלל מהתצהיר או מהבקשה. "בנסיבות אלו לא קשה להבין מדוע מנסה קרני לפגוע במשה בובליל בכל דרך אפשרית", מוסיף גולדנברג.
לדברי ד"ר קלגסבלד, התצהיר שהוגש אינו רלוונטי, קלגסבלד מצטט משפט מן התצהיר בו אומר קרני: "אין לי ידיעה אישית האם התובע הייצוגי בתיק דנן הוא אכן מטעם בובליל אם לאו". כך שלדבריו, לנוכח דברים אלה, אין לתצהיר רלוונטיות כלשהי לצורך הוכחת הטענות בדבר קנוניה בין התובע הייצוגי לבין הנתבע.
ד"ר קלגסבלד מזכיר כי המשיבות הצהירו בפני בית המשפט כי נוכח ביטולו של הסכם הפשרה בעבר, אין בכוונתן להגיע להסכם פשרה כלשהו בתיק זה ללא מעורבות של היועץ המשפטי לממשלה לכן, ברור כי גם אם הנטען בתצהיר היה אמת (דבר המוכחש מכל וכל), אין כל יסוד לנסיון של המבקשים לייצר חששות מדומים בדבר קנוניות עתידיות.
