ארבע עדויות נשארו במגירה, וכללית קיבלה 30 יום להגיב

ארבע עדויות, ובהן עדויותיהם של שלושת המנכ"לים האחרונים של שירותי בריאות כללית, יישארו בשלב זה מחוץ להישג ידה של הקופה. השופטת רות רונן, בהסכמת השופטים דוד מינץ ועופר גרוסקופף, דחתה את עתירת כללית נגד שר הבריאות וקבעה שהיא מוקדמת.

הצו הארעי שעצר את עבודת הוועדה הבודקת בוטל. ממועד מתן פסק הדין עומדים לרשות כללית 30 ימים להגיש את תגובתה לטיוטת הדוח.

ועדה ראשונה מסוגה

הוועדה הוקמה מכוח סעיף 37 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, סמכות פיקוח שלפי הפרסומים הופעלה כאן לראשונה. הרקע מתואר בפסק הדין בפשטות: בתוך שנים ספורות התחלפו בכללית ארבעה מנכ"לים, לצד בעלי תפקידים בכירים נוספים, ובמשרד הבריאות התעוררו חששות לתפקודה התקין של הקופה.

ברקע עומד מאבק ארוך בין יו"ר הדירקטוריון יוחנן לוקר לשר הבריאות חיים כץ. במהלך התקופה מונה לתפקיד המנכ"ל ד"ר איתן וירטהיים, מינוי שנתפס כפשרה. בראש הוועדה עומד עו"ד יואל בריס.

הוועדה שמעה למעלה מ-30 עדים. את טיוטת הדוח קיבלה כללית במאי, עם 21 ימים להגיב, ובהמשך התווספו לה 15 ימים. בסוף יוני הוגשה העתירה.

כללית טענה שהתשתית הראייתית שעליה נשען הדוח הייתה "רובה ככולה, חסויה בפניה". לגישתה, הוועדה פועלת כגוף מעין-שיפוטי, קרוב במהותו לוועדת חקירה, וחלה עליה חובה מוגברת לחשוף את החומר.

המדינה השיבה שזכות העיון יחסית. היא הדגישה את החשש מחשיפת זהות חלק מהעדים, עובדים בכללית ועובדים לשעבר, שמא "יבולע להם". הנימוק: הנתח הגדול שבידי כללית במערכת הבריאות, והחשש לעתידם המקצועי של העדים. חלק מהם, לדברי המדינה, ביקשו בעצמם חיסיון.

במהלך ההליך הגיעו הצדדים להסדר חלקי. כללית קיבלה את רשימת החומרים, את רשימת העדים עם חיסיון שמות חלקם, וחמש עדויות עם פרטים מזהים מושחרים. ארבע עדויות נותרו חסויות כליל.

כללית התעקשה. לטענתה, מאחר שחילופי המנכ"לים הם הסיבה המרכזית להקמת הוועדה, עדויותיהם הן "החומר החשוב ביותר" לצורך התגובה. זהות שלושת המנכ"לים ידועה ממילא, טענה הקופה, וכל מה שנמנע ממנה הוא לקשור בין מנכ"ל מסוים לעדות מסוימת. היא גם הביעה מורת רוח מהרמז שהדירקטוריון עלול לפגוע במי מהעדים.

• משבר הסיעוד: האם קרן חיסכון אישית תחליף את הביטוח של קופות החולים?
• כללית רוכשת 10% מהרצליה מדיקל סנטר ב-120 מיליון שקל

ההכרעה נשענה על התחייבות שהמדינה מסרה בדרך. אם השר יחליט לפרסם את הדוח, כללית תקבל הודעה שבוע מראש, כדי "לכלכל צעדיה ולמצות זכויותיה".

"יש לברך על החלטה זו", כתבה רונן, וקבעה שהיא מאיינת את החשש מפרסום שיגרום נזק בלתי הפיך. לפי השופטת, נותרו כמה שלבים מהותיים: הוועדה תשקול את תגובת כללית, תעדכן את הדוח אם תמצא לנכון, והשר יחליט אם לפרסם. כל אחת מההחלטות האלה פתוחה לביקורת שיפוטית בהמשך.

רונן גם רשמה את עמדת המדינה שהמסמכים שבידי כללית מספיקים לתגובה מלאה, והוסיפה: "חזקה עליהם כי ישמעו בלב פתוח ונפש חפצה את טענות כללית".

בית המשפט נמנע מלהכריע במעמדה של הוועדה ובשאלה אם מותר היה לחסות את ארבע העדויות. כללית רשאית להעלות את הטענות מחדש אחרי שיתגבש הדוח הסופי, ואז, כתבה השופטת, אפשר יהיה לעיין גם בתוכן העדויות שנמנעו ממנה.

הקופה מתנהלת במקביל בחזית נוספת מול המשרד: עתירה על 365 מיליון שקל למימון הסל. ובתיקים אחרים, כללית חויבה לפצות חולה שהתמכר להימורים בעקבות תרופה לפרקינסון.

• החשד: מרמה בעשרות מיליוני שקלים בידי קבלנים של צה"ל ברצועת עזה
• לא אספה דואר רשום, וחויבה במע"מ של 380 אלף

בשל החומר הנוסף שהועבר לכללית בעקבות העתירה, איש מהצדדים יוצא בלי הוצאות.