קבלה מבית קפה, אישור "פנגו" ואישור מבית הספר העניקו גמלת אבטלה

קבלה של בית קפה, אישור חניה של מערכת "פנגו", יומן אישי ומערכת נוכחות של בית ספר - כל אלו שכנעו את בית הדין לעבודה, כי קטי סוקולוב אכן התייצבה בלשכת שירות התעסוקה בפתח תקווה, והתייצבותה לא נרשמה בשל תקלה טכנית. שופט בית הדין האיזורי בתל אביב, תומר סילורה, קבע, כי סוקולוב תקבל דמי אבטלה לחודש דצמבר 2024.

ועדת הערר של שירות התעסוקה דחתה את ערעורה של סוקולוב על מניעת הגמלה, אך סילורה החליט באופן חריג להתערב בהחלטתה. הוא מתאר את גרסתה של סוקולוב: היא "התייצבה ביום 8.12.24 בשעות הבוקר בלשכת המשיב בפתח תקווה יחד עם בנה ועקב שגיאה/תקלה במכשיר היא קיבלה פתקית (אותה לא שמרה) והופנתה לעמדה מס' 12 ושם נאמר לה על ידי הנציגה שהכל תקין והיא יכולה ללכת.

"המערערת מדגישה, כי אילו היתה בידה ראיה ישירה להתייצבותה ביום 12 8.12.24 (בדמות הפתקית אותה היא בתמימותה לא שמרה), הרי שלא הייתה מחלוקת. במקום זאת, הציגה המערערת ראיות משמעותיות בדמות הקבלה של בית הקפה הסמוך, מערכת 'פנגו', העתק היומן האישי שלה וכן תדפיס ממערכת משו"ב של בית הספר של בנה, המעיד שבנה לא היה בבית הספר באותו יום".

לדברי סוקולוב, ועדת הערר הסכימה שהיא הייתה בקרבת הלשכה, ואין לה מה לעשות באיזור אלא להיכנס ללשכה, ומכונת ההתייצבות נוטה להתקלקל. שירות התעסוקה השיב, כי בוצעה בדיקה יסודית במערכת הפנימית שלו, ולא נמצאה כל ראיה לכך שבאותו יום היתה בעיה במכשיר ההתייצבומט. אילו הייתה תקלה, בלתי אפשרית שהייתה מופקת לה פתקית כפי שהיא טענה. מרגע שהמכונה מנפיקה פתקית, מיד הנתונים של דורש העבודה מוזנים במערכת.

לבדוק את מאזן ההסתברויות

סילורה אומר, כי יש לבדוק את מאזן ההסתברויות בשאלה האם סוקולוב אכן התייצבה בלשכה, ומסקנתו חיובית. "לטעמי גרסתה של המערערת סבירה מאוד וזאת בשילוב עם הראיות שהציגה. גם ועדת הערר ציינה במפורש, כי די בראיות שהיא הציגה כדי להשתכנע כי המערערת שהתה באותו יום בקרבת בניין לשכת המשיב במרכז פתח תקווה אולם לגישתה אין זה מספיק. 

"לדעתי, לא סביר בעליל כי המערערת, אשר ידעה כי עליה להתייצב בלשכת המשיב באותו יום כדי לקבל את גמלת דמי האבטלה, תגיע באותו יום למרכז העיר במיוחד ועוד עם בנה הקטין, תיכנס לבית הקפה הנמצא ממול ללשכה, ובכל זאת לא תקיים את חובתה ולא תתייצב בלשכת המשיב... מנגד, במערכת ה'התייצבומט' יכולות ליפול מדי פעם תקלות. מכאן שהתסריט שתיארה המערערת (לפיה התייצבותה לא נקלטה ובכל זאת היא קיבלה פתקית המורה לה לגשת לעמדה 12) הוא אפשרי.

"מנגד, במערכת ה'התייצבומט' יכולות ליפול מדי פעם תקלות. מכאן שהתסריט שתיארה המערערת (לפיה התייצבותה לא נקלטה ובכל זאת היא קיבלה פתקית המורה לה לגשת לעמדה 12) הוא אפשרי". את סוקולוב ייצג עו"ד ינון תמרי, ואת שירות התעסוקה - עו"ד מיטל כהן.