מפיץ חשבוניות פיקטיביות חויב במס בסך 15 מיליון שקל

יעקב שמואל, אשר עמד בראש מערך שהפיץ חשבוניות פיקטיביות ב-700 מיליון שקל, ישלם מס על הכנסה בסך 35 מיליון שקל - דהיינו כ-15 מיליון שקל. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ירדנה סרוסי, דחתה את ערעורו של שמואל על השומה שהוציאה לו רשות המיסים.

שמואל הודה והורשע בשנת 2018 בהפצת אלפי חשבוניות פיקטיביות, שאפשרו לרוכשיהן לחמוק מתשלום מע"מ בסך 105 מיליון שקל, ונדון ל-7.5 שנות מאסר. פקיד השומה הארצי קבע, כי העמלה שקיבל הייתה בגובה 5% מסכום החשבוניות (אם כי בחלקן היא הגיעה ל-10% ובחלק קטן מהן - ל-1% בלבד). שמואל טען, כי הכנסותיו מהחשבוניות הסתכמו ב-90,000 בלבד בשנת 2014 וב-80,000 שקל בכל אחת מהשנתיים הבאות, וזאת ללא כל אסמכתא. הוא לא ערער על חיובו בכפל מע"מ בסך 220 מיליון שקל.

לא סביר להניח שפעל בהתנדבות

סרוסי קבעה בהחלטה קודמת, כי פסק הדין הפלילי מהווה ראיה קבילה בערעור המס, וכי אין המדובר במקרה חריג בו ניתן לנסות ולהביא ראיות שיסתרו אותו. פסק הדין מצא, כי שמואל היה הרוח החיה מאחורי הפצת החשבוניות ועשה זאת תמורת עמלה. בערעור המס הוא טען שלא הרוויח מפעילות זו, אך סרוסי אומרת שלא סביר להניח שהוא עסק בהתנדבות בפעילות פלילית כה נרחבת. יתרה מזאת: בהליך הפלילי אף נקבע שהוא שילם למעורבים אחרים. אם הוא טוען שלא נותרו לו רווחים, עליו להוכיח מה היו הוצאותיו ושהן מותרות לניכוי, ולהסביר כיצד איפסו את הרווחים - ושמואל לא עשה זאת.

השאלה שנותרה להכרעה היא סבירות הקביעה שהכנסותיו החייבות היוו 5% משיעור החשבוניות. הרשות קבעה שיעור זה על פי הודעותיהם של מעורבים אחרים בפרשה, בעוד שמואל לא הציג כל ראיות שיסתרו אותן. להיפך: הוא העז להעלות בערעור המס טענות שסתרו את הודאתו בהליך הפלילי, ואף טען שריצה מאסר ממושך "כדי לסיים את התיק ולצאת ממעצר" וכדי "לחסוך זמן רב ממנו ומהמעורבים בפרשה". במצב זה, רשאי היה פקיד השומה להסתמך על הראיות מהתיק הפלילי לבדן.

• ביהמ"ש: להימנע מפרשנות מצומצמת מדי של הפטור ממע"מ בהשכרת דירות
• מדריך לזכויות ירושה בפרויקטים בתחום ההתחדשות העירונית
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

המעורבים טענו לאיומים ועינויים - ונדחו

שמואל הביא לעדות שניים מן המעורבים בפרשה, גלעד כהן ומיכאל פלג, אך סרוסי דוחה את גרסאותיהם. פלג טען ששמואל "לא שלח אותי וגם לא נטל רווחים לכיסו בגין הפקת חשבוניות פיקטיביות", בעוד כהן טען ששמואל "עסק אך ורק בתיווך חברות במשרד שניהל ומעולם לא עסק במכירת והפצת חשבוניות מס". מדובר בטענות הסותרות את הודאתו של שמואל ואת פסק הדין בעניינו, ולכן סרוסי דוחה אותן מכל וכל.

יתרה מזאת: גרסתו של כהן סתרה את הודאתו שלו בהליך הפלילי, בו נדון ל-46 חודשי מאסר. הוא טען כעת ש"נחקרתי תחת איומים והוצאו ממני דברים שקריים" כדי להפליל את שמואל. אולם, הוא עצמו חזר בו מטענה זו בחקירתו הנגדית, ובכל מקרה - מציינת סרוסי - מדובר בגרסה כבושה שהועלתה לאחר שנים רבות. ואילו פלג טען שעבר עינויים בחקירתו, אך אישר בחקירה הנגדית שלא התלונן על כך בזמן אמת. עוד מציינת סרוסי, כי בעדותו טען פלג שזוהי הפעם הראשונה בה הוא רואה את התצהיר שהגיש שמואל - ואשר חתימתו עליו אושרה בידי עו"ד עמנואל איפרגן, בא כוחו של שמואל. "עניין מטריד כשלעצמו", מכנה זאת סרוסי. איפרגן טען שפלג סובל מבעיות שכחה מסיבות רפואיות, אך לא הביא כל ראיה לכך.

שמואל ציטט את דברי המדינה בטיעונים לעונש, לפיהם לא נתפסו ברשותו סכומים גדולים ואין ראיות לרווחי עתק מפעילותו, והוסיף שהוא מתגורר בדירה פשוטה באשקלון. סרוסי מגיבה: אין בכך כדי ללמד שלא היו לו הכנסות; ייתכן שהעמלות הגיעו למקומות שרק שמואל יודע עליהם. דברי המדינה בטיעונים לעונש התייחסו לרף הפלילי (מעבר לספק סביר), בעוד שבהליך המיסים הרף הוא אזרחי (מאזן הסתברויות).

• ביהמ"ש: מוטב שנאשם בנהיגה בשכרות יוכל לשרת במילואים
• מקורות: רפורמה של רשות המים מסכנת את האיתנות הפיננסית
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק

סרוסי חייבה את שמואל בהוצאות בסך 70,000 שקל, בין היתר בשל האופן הבוטה והראוי לגנאי, כלשונה, בו התנסח כלפי נציגת רשות המיסים, עו"ד הגר אסף, בחקירתו הנגדית.