תביעה: ענקיות ה-AI תיאמו האטה בפיתוח ופגעו בתחרות

ארבע מענקיות הבינה המלאכותית עומדות במרכזה של תביעה חדשה שמנסה להפוך את הדיון על בטיחות AI לשאלה של הגבלים עסקיים. בתביעה שהוגשה ביום שישי לבית המשפט הפדרלי במחוז הצפוני של קליפורניה נטען כי Anthropic, OpenAI, SpaceXAI וגוגל הגיעו להסכמה בלתי חוקית להאט את קצב הפיתוח של מערכות הבינה המלאכותית שלהן.

מדובר בשלב מוקדם של ההליך, והטענות טרם הוכרעו בבית המשפט. התובעים טוענים כי תיאום בין המתחרות הגדולות על קצב הפיתוח עלול לפגוע בתחרות ולהפחית את התמורה שמקבלים לקוחות שמשלמים עבור שירותי AI.

התביעה הוגשה על ידי עורכי דין המייצגים ארבעה מנויים של ChatGPT, Claude, Grok או Gemini, המבקשים לנהל את ההליך בשם קבוצה ארצית של מנויים משלמים. הטענה שלהם אינה שחברה אינה רשאית להאט את הפיתוח מטעמי בטיחות. לטענתם, הבעיה המשפטית נוצרת כאשר חברות מתחרות מסכימות ביניהן על האטה משותפת.

במרכז התביעה עומדים האירועים של 12 בספטמבר. מנכ"ל Anthropic דריו אמודיי פרסם באותו יום מאמר שבו קרא להאט את קצב השיפור ביכולות המודלים ולהרחיב את מנגנוני הבטיחות והבדיקה. סם אלטמן מ-OpenAI, אילון מאסק מ-SpaceXAI ודמיס הסאביס מ-Google DeepMind הגיבו בפומבי לרעיונות שהעלה.

הקריאה להאטה לא הגיעה משום מקום. יום קודם לכן כבר פורסם כי OpenAI מוכנה לשקול האטה בפיתוח המודלים המתקדמים ביותר, על רקע החשש שהיכולות מתקדמות מהר יותר ממנגנוני הבקרה והבטיחות.

מתי שיתוף פעולה בטיחותי הופך לתיאום בין מתחרים?

זו השאלה המשפטית המרכזית שהתביעה מבקשת להציב. התובעים אינם מתנגדים לכך ש-Anthropic תחליט בעצמה להשקיע יותר זמן בבדיקות בטיחות, או לכך ש-OpenAI תאט השקה של מודל. הם גם אינם מתנגדים לכך שהחברות יבקשו מהממשל לקבוע כללים אחידים לענף.

לטענתם, הגבול נחצה כאשר מתחרות מסכימות ביניהן שקצב ההתקדמות שלהן צריך להיות איטי יותר מזה שהיה נוצר בתחרות רגילה. אם הטענה תתקבל, בית המשפט יצטרך לבחון האם ההתבטאויות והצעדים של החברות אכן הסתכמו בהסכמה שמגבילה תחרות, ולא רק בדיון ציבורי או בהצהרות מקבילות בנושא בטיחות.

התובעים מצביעים גם על פעילות מוקדמת יותר. ביולי חתמו יותר מאלף עובדים ואנשי תעשייה על קריאה למנגנון שיאפשר להאט באופן מתואם את פיתוח ה-AI. המסמך התייחס לקושי של חברה אחת להאט באופן חד צדדי כאשר המתחרות ממשיכות לפתח מודלים חזקים יותר.

המתח הזה נמצא בלב מרוץ ה-AI. כל חברה יכולה להחליט להשקיע יותר זמן בבדיקות, אך האטה עצמאית עלולה להעניק יתרון למתחרות. מנגד, תיאום בין החברות עשוי לעורר שאלות מתחום ההגבלים העסקיים. השוק עצמו צפוף: הפערים בין המודלים המובילים הצטמצמו, והחברות מתחרות במקביל על ביצועים, משתמשים ומחירים, כפי שעולה מהשוואת חברות ומודלי הבינה המלאכותית.

• בסין מזהירים מפני מדיניות הפרטיות של קלוד: טוענים לסיכון למידע של המשתמשים
• צמרת ה-AI מתפצלת: צוקרברג והואנג יוצאים נגד הקריאה להאט את הפיתוח

אמודיי התייחס בעצמו לקושי המשפטי. במסגרת הצעתו הוא העלה אפשרות שהממשל האמריקאי יתווך או יאפשר דיונים בין מעבדות AI בנושאי בטיחות, לצד פטור מוגבל מחוקי ההגבלים העסקיים לסוגים מסוימים של שיחות.

אלטמן תמך במסגרת פדרלית שתציב דרישות בטיחות אחידות, אך טען שאין צורך להמתין לפטור מחוקי ההגבלים העסקיים או לחקיקה כדי להתחיל בעבודת הבטיחות. ההתמקדות שלו בסיכוני הטכנולוגיה באה לידי ביטוי גם בהחלטות עסקיות: OpenAI לא מתכננת לצאת להנפקה ב-2026, כאשר אלטמן הצביע בין היתר על הצורך לשמור לחברה גמישות בהחלטות הנוגעות לבטיחות.

המנויים טוענים שההאטה עלולה לפגוע בתמורה שהם מקבלים

התביעה מנסה לחבר את הדיון העקרוני לנזק צרכני. ארבעת התובעים משלמים עבור שירותי הבינה המלאכותית של החברות וטוענים כי תחרות אמורה לדחוף כל אחת מהן לשפר את המוצר שלה מהר ככל שהיא מסוגלת. תיאום שממתן את קצב השיפור, לטענתם, מפחית את הערך שהם מקבלים מהמנוי.

לנקודה הזאת יש משמעות משום ששירותי ה-AI הפכו בשנים האחרונות למוצרים בתשלום עם מגוון מסלולים ומחירים. כיום קיימים פערים גדולים בין חבילות בסיסיות למסלולים היקרים ביותר, כפי שניתן לראות בהשוואת מנויי ה-AI והמחירים שלהם. התובעים מבקשים לקשור בין התשלום החודשי לבין הקצב שבו החברות משפרות את המוצרים.

עורך הדין הראשי של התובעים, ניק רולי, טען כי אסור להשאיר את כללי הבטיחות של הטכנולוגיה להסכמות פרטיות בין החברות החזקות בענף. לפי הגישה שמציגים התובעים, אם נדרש תיאום בין המתחרות לצורך בטיחות, הוא צריך להתבצע במסגרת ממשלתית או באמצעות פטור חוקי מתאים.

• 45 מיליון אירו כדי לקצר את התור: מינכן מבטלת את מגבלת ה-100 מ"ל
• טראמפ מקים כוח משימה לבינה מלאכותית וימנה אחראי לתחום

מנגד, הדיון שהוביל לתביעה נולד מחששות של אנשי התעשייה מפני התקדמות מהירה ביכולות המודלים. מנהלים וחוקרים בחברות AI טוענים כי מערכות מתקדמות יותר דורשות מנגנוני בדיקה ופיקוח חזקים יותר, וכי התחרות בין המעבדות מקשה לעיתים על האטה עצמאית.

נכון להגשת התביעה, Anthropic, OpenAI, גוגל ו-SpaceXAI לא מסרו תגובה מפורטת לטענות. כעת המחלוקת עוברת לזירה המשפטית, שבה יידרשו התובעים להראות שלא מדובר רק בהתבטאויות דומות של מנהלים בנוגע לסיכוני AI, אלא בהסכמה בין מתחרים מהסוג שעליו חלים דיני ההגבלים העסקיים.