
שופטת משפחה דחתה בקשה לעדות מוקדמת - והתובע הלך לעולמו לפני שהעיד
קולה על החלטתה של שופטת משפחה בקריות: "חובתו המובהקת של שופט הינה לנהוג ברגישות מיוחדת מקום שבו מרחף חשש של ממש לחיי אדם"
"חובתו המובהקת של שופט הינה לנהוג ברגישות מיוחדת מקום שבו מרחף חשש של ממש לחיי אדם - חשש אשר למרבה הצער התממש במקרה זה וגרם לנזק ראייתי בלתי הפיך". כך אומר נציב תלונות הציבור על שופטים, אשר קולה, בעקבות תלונה נגד שופטת בבית המשפט למשפחה בקריות, אשר דחתה בקשה לגביית עדות מוקדמת מחולה אנוש.
עדות מוקדמת היא הליך חריג, המאפשר לבית המשפט לשמוע עד בשלב מוקדם מזה הקבוע בדרך כלל. למשל: לשמוע עד עוד לפני תחילת שלב הראיות, או לשמוע עד הגנה בעיצומה של פרשת התביעה. השימוש בו נעשה כאשר העד מצוי במצב רפואי המעורר חשש שלא יוכל להעיד במועד הרגיל, או שקיים חשש שהוא יעזוב את הארץ ולא ניתן יהיה לגבות את עדותו.
על פי התלונה, השופטת דחתה את בקשת בא כוח התובע לגביית עדותו המוקדמת של התובע באמצעות היוועדות חזותית מבית חולים בגרמניה, על רקע היותו חולה סרטן לבלב במצב סופני. לטענת המתלונן, בא כוח התובע התריע בזמן אמת, כי ימיו ספורים וכי קיים חשש ממשי לאובדן עדותו. התובע אכן נפטר לפני שנשמעה עדותו, דבר שהוביל לאובדן ראיה בלתי הפיך בתביעת פינוי שניהל נגד אחיו. בתלונה נטען, כי דרישת השופטת להמתין ל"החמרה ממשית" במצבו כתנאי לגביית העדות, לקתה בדווקנות יתר ורוקנה מתוכן את הבקשה.
נימוקי השופטת סותרים את לשון התקנה
לדברי השופטת, היא טיפלה בבקשות ללא דיחוי, והשיהוי נבע מכך שהמנוח לא שילם אגרה. המסמכים הרפואיים שהוצגו לה התייחסו לאשפוז מוקדם ולאי-כשירות לטיסה בלבד, ולא הונחה בפניה חוות דעת עדכנית שהצביעה על דחיפות של ימים ספורים. השופטת הוסיפה, כי ברירת המחדל היא שמיעת עדות פנים אל פנים, ושמיעת עדות מוקדמת בשלב כה מקדמי - בטרם גובשו פלוגתאות - הייתה פוגעת בזכות הנתבע לחקירה נגדית יעילה.
קולה אומר: "נימוקי השופטת לדחיית הבקשה אינם יכולים לעמוד אל מול לשונה הברורה של [התקנה] המסמיכה את בית המשפט להורות בכל עת על גביית עדות מוקדמת כל אימת שקיים 'חשש סביר שלא יהיה ניתן לשמוע את העד במועד הרגיל'. עוד נדחתה עמדת השופטת, שלפיה אין להתיר עדות מוקדמת טרם קיום קדם-משפט או גיבוש הפלוגתאות.
"הנציב הבהיר כי התכלית המרכזית של גביית עדות מוקדמת היא מניעת אובדן העדות מחמת מצבו של העד, ואין להתנותה בשלביו הדיוניים של התיק. בהקשר זה הזכיר הנציב את מושכלות היסוד, שלפיהן ראוי לשופט שיניח לדקדוקי ניסוח ולפרוצדורה במקום שבו החיים עצמם הולכים ואוזלים". קולה מיצה בכך את בירור התלונה ולא המליץ על צעדים נוספים.
- 2.NRMG 03/11/2026 10:31הגב לתגובה זוהבובה הזאת קולה מותח ביקורת נכונה אבל בביצוע שואף לאפס כך עם עברות הבניה של עמית וכך גם כאן
- 1.אנונימי 03/11/2026 10:27הגב לתגובה זובלי ענישה הערה לתיק האישי משהו