גרה בבית שלו בחינם 38 שנה - ועכשיו סטיבי וונדר רוצה שתעזוב
הזמר הגיש תביעה נגד ארוסתו לשעבר, שמתגוררת בבית בלוס אנג'לס מאז 1988. הוא טוען שסירבה לאפשר בדיקה לצורך ביטוח הבית. היא טוענת שהבטיח לה שהבית יהיה שלה. שווי הבית מוערך בכ-1.8 מיליון דולר
כרמן אפרסון גרה במשך כ-38 שנה בבית של סטיבי וונדר בלי לשלם שכר דירה. עכשיו הזמר רוצה לפנות אותה דרך בית המשפט. אפרסון, שהייתה בעבר ארוסתו, טוענת שהבית הובטח לה. וונדר, מצדו, טוען שהייתה ביניהם הסכמה שאפשרה לה לגור שם בחינם.
וונדר, בן 76, הגיש את תביעת הפינוי לבית משפט בלוס אנג'לס. הסכסוך קשור לבית עם שלושה חדרי שינה , ששוויו מוערך בכ-1.8 מיליון דולר. אפרסון גרה בבית מאז יולי 1988. שני הצדדים מדברים על הסכמה בעל פה שהייתה ביניהם, אבל כל אחד מתאר אותה בצורה אחרת. לפי וונדר, היא קיבלה אישור לגור בבית בלי לשלם. לפי אפרסון, הוא הבטיח לה שהבית יהיה שלה.
הסכסוך התחיל בגלל בדיקת ביטוח
בתביעה נטען שהסכסוך התחיל בקיץ, כשנציגים של וונדר ביקשו להיכנס לבית כדי לבצע בדיקה שנדרשה לצורך המשך הביטוח של הנכס. לטענת עורכי הדין שלו, בחודש יולי נמסר לאפרסון שנציג של חברת הביטוח אמור להגיע לבדיקה. הם טוענים שהיא סירבה לאפשר לו להיכנס, כתבה שהיא מרגישה שמטרידים אותה והבהירה שהיא לא מסכימה לבדיקה.
בהתכתבות נוספת היא הזהירה שתזמין משטרה אם נציגיו של וונדר ייכנסו לשטח בלי רשותה. עורכי הדין שלו טוענים שהסירוב מנע את ביצוע הבדיקה, וכתוצאה מכך ביטוח הבית בוטל בתחילת אוגוסט. לדבריהם, הבית נשאר בלי ביטוח תקף, ולכן וונדר עלול לספוג הפסד כספי אם ייגרם לנכס נזק.
בהמשך נמסרה לאפרסון דרישה לעזוב את הבית בתוך 30 יום, עד סוף אוגוסט. היא לא עזבה. בתחילת אוקטובר נשלחה אליה דרישה נוספת, הפעם לעזוב בתוך שלושה ימים. גם אחרי הדרישה הזאת היא נשארה בבית, ולאחר מכן הוגשה תביעת הפינוי.
וונדר מבקש מבית המשפט לבטל את ההסכמה שאפשרה לה לגור בבית, להורות על פינוי הנכס ולחייב אותה בהוצאות משפט. בנוסף הוא מבקש פיצוי של עד 600 דולר בגין ההתנהלות שמתוארת בתביעה. אפרסון מציגה גרסה אחרת לגמרי. לטענתה, וונדר הוא זה שהתעקש שהיא תקבל את הבית. לדבריה, בהתחלה היא בכלל לא רצתה אותו, אבל בהמשך הם הגיעו להסכמה בעל פה שלפיה הבית יהיה שלה.
בריאיון שפורסם בימים האחרונים היא האשימה אותו במניפולציות ודחתה את הניסיון לפנות אותה. לדבריה, היא לא ביקשה ממנו בית ולא ניסתה לקבל ממנו רכוש, אלא הסתמכה על ההסכמה שהייתה ביניהם. כעת היא מתנגדת לדרישה לעזוב את המקום שבו היא גרה כבר עשרות שנים.
הוא לא יכול פשוט להחליף מנעול
אם אפרסון מסרבת לעזוב, וונדר לא יכול פשוט להגיע לבית ולהוציא אותה. בקליפורניה, פינוי בכוח של דייר מחייב הליך משפטי. מכתב מעורך דין שדורש לעזוב את הנכס לא נחשב לצו פינוי. אחרי שמוגשת תביעת פינוי, מי שגר בנכס יכול להגיש תגובה ולהציג את הטענות שלו. אם בית המשפט מקבל את דרישת בעל הנכס, אפשר לקבל צו שמאפשר לשריף לבצע את הפינוי.
השריף מוסר הודעה שנותנת זמן נוסף לעזוב. אם הדייר נשאר גם אחרי המועד שנקבע, אפשר לבצע את הפינוי בכפייה. לבעל הנכס אסור לקחת את החוק לידיים. הוא לא יכול להחליף מנעולים כדי למנוע כניסה לבית, לנתק מים או חשמל, או להוציא חפצים מהנכס כדי ללחוץ על הדייר לעזוב. האיסור הזה חל גם אם בעל הנכס טוען שההסכם הופר.
- צמיחה מפתיעה בסין, אך מטעה: איך בום ה-AI והיצוא מסתירים את קריסת השוק המקומי?
- מצלאוי קיבלה אישור לאכלס 576 דירות בבת ים
מצד שני, עצם העובדה שאפרסון גרה בבית כבר 38 שנה לא הופכת אותה לבעלת הנכס. בית המשפט יצטרך לבדוק מה באמת סוכם בין הצדדים והאם יש לה זכות להמשיך לגור שם. העובדה שהיא לא שילמה שכר דירה הייתה חלק מההסדר שמתואר על ידי שני הצדדים. תביעת הפינוי עצמה מתמקדת בטענה שסירבה לאפשר את בדיקת הביטוח.
הטענה של אפרסון שלפיה הבית הובטח לה היא חלק מהמחלוקת בין הצדדים, ולא הוכחה לכך שהבעלות על הבית הועברה אליה. גם תביעת הפינוי שהגיש וונדר היא רק בקשה מבית המשפט, ולא החלטה שכבר מחייבת אותה לעזוב את הבית.
