המעקב תפס אותו מטפס על חומה - והפניקס תשלם 640 אלף שקל

סרטוני מעקב שבהם נראה צעיר סוחב גלשן כבד, מרים שקי מזון לבעלי חיים, מתקין חלונות ומטפס על חומה היו אמורים לשמש את הפניקס כראיה מרכזית בתביעת נזקי גוף. בית משפט השלום בראשון לציון קבע אחרת: השופט ניר גנצ'רסקי חייב את חברת הביטוח לשלם לנפגע 640,687 שקל, ועוד שכר טרחת עורך דין בשיעור 15.34%, אף שהתובע המשיך לעבוד אחרי התאונה ושכרו אף עלה.

התאונה אירעה ביוני 2022. התובע, אז בן 26, נהג ברכבו ופגע ברכב שנסע לפניו. כריות האוויר נפתחו, והוא נחבל בצוואר, בגב, בראש ובאוזניים, ובהמשך אובחנו אצלו מגבלות בעמוד השדרה, כאבי ראש וסחרחורות. באותה תקופה הוא עבד כמתקין אלומיניום, ובמקביל ניסה להקים עסק עצמאי לממכר ציוד ומזון לבעלי חיים. מומחים שמינה בית המשפט בדקו אותו בשלושה תחומים, אורתופדיה, אף-אוזן-גרון ונוירולוגיה, והנכות הרפואית המשוקללת שלו הועמדה על 16.86%.

בתביעה (ת"א 50250-02-25) דרש הצעיר כ-2.5 מיליון שקל. הוא טען לנכות תפקודית של 30%, כמעט פי שניים מהרפואית, ואמר שבגלל מצבו נאלץ לסגור את העסק. את הנזק ביקש לחשב לפי הכנסה משולבת, כשכיר וכעצמאי, של 32,570 שקל ברוטו בחודש.

הפניקס תקפה את התביעה מכמה כיוונים. היא כפרה בקשר הסיבתי בין התלונות לתאונה וטענה שמקורן במצב קודם או בפגיעות אחרות, ובין היתר הזכירה תאונת עבודה מ-2020, שבעקבותיה נקבעה לתובע נכות צמיתה של 19%. במקביל הגישה את תיעוד המעקב, כדי להראות שלנכות שנקבעה אין משמעות של ממש ביכולת שלו לעבוד.

השופט התרשם שעדות התובע מהימנה, אם כי זיהה בה מידה של הגזמה בתיאור המגבלות. גם את הסרטונים הוא בחן לגופם, וקיבל שהם מלמדים על יכולת לבצע פעולות שדורשות כוח ותפקוד פיזי. עם זאת, כתב, "העובדה שהתובע מצליח לבצע עבודה פיזית אינה מלמדת בהכרח כי הוא עושה כן ללא מגבלה או ללא מחיר תפקודי".

הטיעון השני של חברת הביטוח נשען על השכר. אחרי התאונה המשיך הצעיר לעבוד, והכנסתו עלתה, נתון שבדרך כלל מקטין מאוד את הפיצוי על אובדן השתכרות. השופט קבע שהעלייה משקפת את מצבו בהווה, אבל הנכויות עלולות לשחוק את יכולתו לעבוד לאורך שנים, ובמקצוע שנשען על הגוף הסיכון גבוה במיוחד. לכן העמיד את הנכות התפקודית על 16.86%, זהה לרפואית: פחות מהשיעור שביקש התובע, ויותר ממה שקיוותה הפניקס.

ההכרעה הזו שונה מתיק אחר של הפניקס, שבו נהגת שהתקדמה בעבודה אחרי התאונה קיבלה נכות תפקודית של מחצית מהרפואית בלבד. להרחבה: הפניקס ביקשה לבטל את הנכות בגב - וחתכה את הפיצוי: התובעת תקבל 115 אלף ש"ח. מנגד, גם בתיק של מנעולן שנפגע באצבע, סרטוני המעקב שהראו אותו עובד בעסק שלו נכשלו בניסיון להוריד את הפיצוי, ונכותו התפקודית נקבעה על 24%. להרחבה: בדיקה שגרתית הסתיימה בקטיעת אצבע - האם זו תאונת דרכים?

חלק מהדרישות של התובע נדחו. הוא ביקש פיצוי על הפסדי שכר בעבר בגלל סגירת העסק, אבל העסק נסגר כשנתיים וחצי אחרי התאונה, והשופט קבע שהקשר בין השניים נותר בלתי מוכח. הסכום שנפסק מורכב מגריעה מכושר ההשתכרות לעתיד, הפסדי פנסיה, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות ונסיעות, ופיצוי על כאב וסבל.

מבחינת הפניקס מדובר בתיק קטן ביחס להיקף הפעילות שלה. שווי השוק של הקבוצה מגיע לכ-44 מיליארד שקל, והרווח הנקי שלה ברבעון השני של 2026 הסתכם בכ-904 מיליון שקל. עם זאת, תיעוד מעקב באמצעות חוקרים פרטיים הוא כלי נפוץ מאוד אצל המבטחות בתביעות נזקי גוף, ופסיקות שמגבילות את המשקל שלו משפיעות על האופן שבו הן מנהלות תיקים דומים ועל הסכומים שהן מוכנות לשלם בפשרות. גם הכיוון ההפוך מוכר לבתי המשפט: צד שמחזיק בסרטון רלוונטי ובוחר להשאיר אותו מחוץ לתיק עלול לשלם על כך במחיר הראייתי. להרחבה: הניסיון להסתיר ראיה בתאונת דרכים התפוצץ בבית המשפט.

• המוסך ביקש לפסול את שמאי הפניקס, והשופט: "חובה לנמק"
• לא תאמינו מי הרוויח מאקזיט הקוונטים הישראלי

את התובע ייצג עו"ד שלומי ארונוב, ואת הפניקס ייצגה עו"ד תהל כץ ממשרד תומר זמר.