המוסך ביקש לפסול את שמאי הפניקס, והשופט: "חובה לנמק"
הפניקס מוסך שתבע מהפניקס כ-19.5 אלף שקל על תיקון רכב יזכה להחלטה מנומקת בבקשתו לפסול את חוות הדעת של השמאי הנגדי שהגישה חברת הביטוח. שופט בית המשפט המחוזי מרכז, אלי ברנד, קיבל בקשת רשות ערעור של מוסך נבעה, וקבע כי בית משפט השלום בנתניה לא היה רשאי להשאיר את הבקשה ללא הכרעה וללא נימוק.
מוסך נבעה, המשמש מוסך הסדר של הפניקס, תיקן רכב שניזוק בתאונת דרכים בדצמבר 2022, על פי אומדן של שמאי חוץ מטעם המבטחת. הפניקס שילמה רק חלק מהסכום, בהסתמך על חוות דעת של שמאי נגדי שנערכה חודשים לאחר התאונה, כשהתיקון כבר הושלם. המוסך הגיש תביעה בסדר דין מהיר על היתרה, 19,482 שקל.
הפניקס טענה כי בעל הרכב פנה תחילה לצד שלישי לקבלת פיצוי, וכי הודעה על התאונה הגיעה אליה רק אחרי התיקון, כך שלא יכלה לבדוק את הרכב לפני כן. לכן, לגישתה, הייתה רשאית להסתמך על השמאות הנגדית.
הבקשה שלא הוכרעה
בישיבת קדם המשפט ביקש המוסך להוציא מהתיק את חוות הדעת הנגדית, בטענה שהיא נוגדת את חוזר המפקח על הביטוח בעניין שמאות ביטוח רכב. לפי החוזר, שומת שמאי החוץ היא הקובעת, אלא אם המבטח הגיש שומה נגדית וביקש להעביר את המחלוקת לשמאי מכריע במועדים שנקבעו. הרשם הבכיר גיא סמולרצ'יק ציין בסוף הדיון כי "על פניו יש קושי בהתנהלות הנתבעת" וקבע את התיק להוכחות, אך לא התייחס כלל לבקשה.
הידעת?מה קובע חוזר השמאים של המפקח על הביטוח?
למחרת הגיש המוסך את הבקשה בכתב. בתוך יום נדחתה בלי לבקש תגובה, בנימוק אחד: ההחלטה על המשך ההליך כבר ניתנה בסוף קדם המשפט, "ואין מקום לבקשות ביניים נוספות בשלב זה".
"לא ניתן לקיים ביקורת ערעורית"
הפניקס לא הגישה תשובה לבקשת רשות הערעור, אך השופט ברנד הבהיר כי בהליך ערעורי אין בכך כדי להביא לקבלת הבקשה באופן כמעט אוטומטי, ובחן אותה לגופה. הוא קבע כי החלטה על הוצאת חוות דעת מהתיק עוסקת בפסילת ראיה, ולכן ניתן לערער עליה.
- לא תאמינו מי הרוויח מאקזיט הקוונטים הישראלי
- "שו"ב אנרגיה תציף ערך": הפניקס בהמלצת קניה לג'נריישן עם אפסייד של 22%
לדבריו, הנימוק שניתן בבית משפט השלום אינו יכול לעמוד, משום שבסוף קדם המשפט לא ניתנה כל הכרעה בבקשה. השופט הזכיר כי על בית המשפט מוטלת חובה לנמק את החלטותיו, גם אם בקצרה, וכי משלא הובהר מדוע לא נדון בבקשה, "לא ניתן לקיים ביקורת ערעורית עניינית על ההחלטה". הוא הוסיף כי קביעת מועד להוכחות אינה מייתרת את ההכרעה, שכמעט בהכרח תשפיע על אופן ניהולן.
הידעת?מתי ניתנת רשות ערעור על החלטת ביניים?
עם זאת, השופט סירב להכריע בעצמו בשאלה אם חוות הדעת קבילה, משום שהדבר עשוי לחייב בירור של נסיבות עריכתה ושל טענת הפניקס שלא יכלה לבדוק את הרכב. הוא דחה גם את טענת המוסך שהוצאת חוות הדעת תייתר את שלב ההוכחות, והדגיש כי אינו מביע עמדה לגבי סיכויי הבקשה.
ההחלטה של בית משפט השלום בוטלה, והתיק הוחזר אליו למתן החלטה מנומקת. לא נפסקו הוצאות, והערובה שהפקיד המוסך תוחזר לו.
(רע"א 57297-07-26)
להרחבה: צד ג' בתאונה מקבל גב מהרגולטור: חברות הביטוח לא יוכלו לשלם לפי "מחיר הסדר" במקום לפי שמאות
להרחבה: שומרה טענה למידע כוזב, אבל הבוחנת שלה מדדה רכב אחר - והמבטחת תשלם 65 אלף שקל
