האיחור בקבלת היתר הבנייה עלה לחברת בריגה מיליון שקל

חברת הבנייה בריגה עיר ימים ייזום ופיתוח לא תקבל החזר של מיליון שקל במס הרכישה ששילמה על פרויקט ברעננה - קובע שופט בית המשפט המחוזי מרכז, אבי גורמן. החברה, בבעלות משפחת בריגה, רכשה ביוני 2020 קרקע ברעננה ב-106 מיליון שקל לבניית 150 דירות וחויבה במס רכישה בסך 6.3 מיליון שקל.

בריגה טענה, כי היא זכאית להחזר של שישית - דהיינו כמיליון שקל - על פי התקנות המעניקות אותו אם התקבל היתר בנייה לדירה אחת בתוך 24 חודשים מיום הרכישה. היתרי הבנייה אמנם ניתנו רק בדצמבר 2022 - דהיינו לאחר 30 חודשים - אך בריגה טענה, כי עיריית רעננה סירבה להעניק לה מוקדם יותר היתר דיפון וחפירה, שלשיטתה מהווה היתר בנייה. 

לפני הגשת הערר בינואר 2024 מסרה רשות המיסים לחברה, כי בשנת 2020 כבר הכינה החלטת מיסוי בפרויקט בן 700 דירות, ולפיה היתר דיפון וחפירה אכן מהווה היתר בנייה, וזאת בתנאי שהיתר מלא יינתן בתוך 36 חודשים. הרשות פרסמה עמדה מקצועית ברוח זו רק באוקטובר 2024, ובריגה טענה שיש להחיל אותה בדיעבד עליה, שכן כאמור זו הייתה עמדת הרשות במועדים הרלוונטיים.

רשות המיסים התעכבה למעלה מארבע שנים

בדחותו את הערר אומר גורמן, כי אין חולק שהיתר הבנייה לא ניתן בתוך 24 חודשים כנדרש. "דרך התנהלות רשות המיסים מעוררת קושי", הוא אומר על העמדה המקצועית שפרסמה. "אכן, יש פרק זמן (אשר קשה לתחום את היקפו המדויק) בו יכולה רשות מינהלית לגבש את עמדתה קודם לפרסומה ברבים, אולם פרק זמן זה אינו יכול להיות ארוך באופן בלתי סביר. אם רשות המיסים סבורה, כי לצורך התקנה ובמקרים המתאימים, 'היתר בנייה' כולל גם היתר חפירה ודיפון במשמע, היה ראוי כי עמדה זו תפורסם ברבים, תוך פרק זמן קצר יותר".

אולם, ממשיך גורמן, עמדה זו אינה יכולה לחול על בריגה, משום שהתקנה קובעת כאמור 24 חודשים ולרשות המיסים אין סמכות להאריך את המועד. לא ניתן לדעת כיצד החברה הייתה פועלת והאם עיריית רעננה הייתה מוכנה לחרוג ממדיניותה ולהוציא לה תחילה היתר דיפון וחפירה. העמדה המקצועית מדגישה, כי ההכרה בהיתר דיפון וחפירה מותנית בכך שהוועדה המקומית תקבע שיש צורך בפיצול שכזה - ועיריית רעננה כאמור סירבה לפצל את ההיתרים. בריגה גם לא עמדה בתנאים אחרים שנקבעו בעמדת הרשות.

עוד אומר גורמן, כי ההיתר המותנה שקיבלה בריגה מהעירייה במארס 2022 אינו מהווה היתר בנייה, שכן מעצם טבעו הוא אינו כזה. גם הפגמים עליהם הצביעה החברה בהחלטת הרשות - העדר דיון עימה והימנעות מהתייחסות של ממש לטענותיה בבקשה להחזר - אינם כאלה המצדיקים את ביטולה. בריגה חויבה בהוצאות בסך 10,000 שקל, בשל הפגמים שנפלו בהתנהלות הרשות.

חברות ועדת הערר רותי אשכנזי וגבע בלטר הסכימו עם גורמן. את בריגה ייצגה עו"ד אתי לוסקי, ואת מנהל מיסוי מקרקעין נתניה - עו"ד לירון ברנד-קויפמן.