מכרה להם כיסוי לנזקי מסך שלא היה קיים: אלקטרה קמעונאות תפצה לקוחות
אלקטרה קמעונאות תשלם כ-2,550 שקל לשני לקוחות שקנו בסניף שלה טלפון חדש, יחד עם הרחבת אחריות שהמוכר הציג להם ככיסוי מלא גם לנזקי נפילה. בפועל, הכיסוי הזה כלל לא היה בתוקף כשהמכשיר ניזוק. הרשם הבכיר יגאל ברק-עופר מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע שהלקוחות רכשו את המוצר על סמך מצג שווא, וחייב את הרשת להחזיר להם את עלות תיקון המסך ואת הסכום ששילמו על ההרחבה. עם זאת, הוא דחה את הדרישה לבטל את העסקה ולהשיב את מלוא מחיר המכשיר. הלקוחות תבעו 6,000 שקל.
המכשיר, מדגם וואן פלוס, עלה 3,579 שקל, ולצדו נמכרה הרחבת אחריות של גט סל ב-199 שקל. כמה חודשים אחרי הקנייה הטלפון נפל והמסך נסדק. כשהלקוחות ביקשו לממש את הכיסוי, התברר להם שאין להם כזה. בסניף הסבירו שגט סל אינה מבטחת את הדגם הזה, והציעו להחזיר את 199 השקלים. הלקוחות סירבו, ודרשו גם את עלות התיקון, הוצאות נסיעה לסניף, ימי עבודה שהפסידו ועוגמת נפש. אחד מהם, שליח, הסביר שבלי טלפון נייד אין לו אפשרות לעבוד.
הרשת טענה שבמועד התקלה חלה על המכשיר אחריות יצרן של סלנאו בלבד, שאינה כוללת נזק פיזי, ולכן התיקון על חשבון הלקוחות. היא הודתה שההרחבה נמכרה בטעות אנוש, וטענה גם שזו אמורה הייתה להיכנס לתוקף שנה אחרי הקנייה. לדבריה, מחלקת השירות אף פנתה לגט סל וביקשה הרחבה מיוחדת על חשבון הרשת, ונענתה בשלילה. נציגת הרשת הוסיפה שהלקוחות התרשלו בשימוש בטלפון ושהסכום שתבעו מוגזם.
הידעת?מה קובע החוק על הטעיה בחוזה?
במסמך ההזמנה ההרחבה הוגדרה כ"אחריות לשנתיים נוספות", ניסוח שמרמז על הארכה בזמן ולא על הרחבה של סוגי הנזק. אבל בדיון הודתה נציגת הרשת שהכיסוי של גט סל כולל גם נזקי נפילה, אלא שלטענתה הוא מתחיל לפעול שנה אחרי הרכישה. המוכר עצמו, שלפי הלקוחות הבטיח כיסוי מרגע הקנייה, נעדר מהדיון. ברק-עופר קיבל את גרסת הלקוחות, וציין שאין טעם לקנות הגנה מנזקים שמתחילה לפעול שנה אחרי הקנייה, כי גם טלפון חדש עלול להינזק.
החשבון עצמו צנוע. הלקוחות לא הציגו קבלה על התיקון, ואמרו שהוא עולה 900 עד 1,000 שקל. הרשם ראה בכך עלות סבירה וקבע 900 שקל, שאליהם נוספו 199 השקלים של ההרחבה, כלומר כ-1,100 שקל בצירוף ריבית. על הפרת החוזה, כולל הזמן שאבד ועוגמת הנפש, פסק 600 שקל, ועל הוצאות המשפט והאגרה 850 שקל נוספים. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.
הדרישה לבטל את העסקה נפלה על הוכחות. לפי הלקוחות, מדובר בדגם נדיר שאי אפשר לבטח, ואילו ידעו זאת מראש היו מוותרים על הקנייה. הרשם קבע שהם לא הראו פניות לגופים אחרים שמעניקים אחריות לטלפונים ושסירבו לבטח את המכשיר, ולכן יש להניח שיכלו למצוא כיסוי אחר כשהתברר שאין להם כזה. התיק מצטרף לשורה של תביעות צרכניות שמגיעות למסלול המהיר, שבו התקרה היא 39,900 שקל ואפשר להתנהל בלי עורך דין. להרחבה: תביעות קטנות 2026: עד 39,900 שקל ואיך מגישים לבד
הידעת?אפשר לערער על פסק דין בתביעות קטנות?
אלקטרה קמעונאות שייכת לקבוצת אלקטרה צריכה, שמפעילה את רשתות מחסני חשמל ושקם אלקטריק ומוכרת בהן, בין היתר, טלפונים ואביזרים סלולריים. הקבוצה, שבשליטת אלקו, הכניסה בשנה שעברה כ-7.5 מיליארד שקל, וברבעון השני הרוויחה 27 מיליון שקל על הכנסות של 1.8 מיליארד שקל. המניה איבדה כ-46% מתחילת השנה, ושווי השוק שלה עומד על כ-1.27 מיליארד שקל.
זה גם אינו התיק הראשון שבו אלקטרה קמעונאות מחויבת לפצות לקוחות על התנהלות מול גורם חיצוני. בתיק אחר נקבע שלקוח שקונה ברשת קמעונאית זכאי לקבל את המוצר במועד שהובטח לו, והרשת חויבה לפצות גם כשהאיחור נגרם בידי חברת ההפצה שעבדה מטעמה. להרחבה: חיכו 20 יום למכונת כביסה: אלקטרה קמעונאות תפצה ב-3,000 שקל
