גאידמק מעיד במשטרה: "זומנתי כי הקמתי מפלגה"
איש העסקים ארקדי גאידמק מוסר בשעה זו עדות ביחידה הארצית לחקירות הונאה בבת-ים, בפרשת "המסמך המזויף". עם הגעתו לתחנת המשטרה אמר גאידמק: "אני אזרח במדינת ישראל ולא אתן לאותם אנשים שנוהגים נגד החוק ונגד המוסר להימלט". גאידמק אף איים להגיש תלונה "נגד הפעולות שלהם ובמיוחד נגד ניצב יוחנן דנינו".
עם כניסתו למשרדי היחידה הארצית לחקירות הונאה אמר המיליארדר: "לא עשיתי דבר. המשטרה רודפת אותי בגלל הביקורת שלי כלפיה". גאידמק גם קשר בין הקמת התנועה החברתית עליה הכריז בשבוע שעבר לזימונו. "מעניין במיוחד שהזמינו אותי לחקירה ימים ספורים אחרי שהקמתי מפלגה חדשה", הוא אמר.
המיליארדר טען פעם נוספת כי אין בכוונתו להתמודד על תפקיד ראש הממשלה או שר הביטחון. "אני לא רוצה להיות שר הביטחון כי אין לי ניסיון בתחום הזה", אמר. "אבל מצד שני גם לשר הביטחון הנוכחי אין ניסיון והוא אפילו לא יודע איך להשתמש במשקפת. אני בסך הכל רוצה שיהיה שלטון של העם".
כמו כן, יועציו של גאידמק הפיצו במקום מכתב שהוא כתב תחת הכותרת "אני מאשים". במכתב כותב גאידמק כי הוא מאשים את ניצב יוחנן דנינו, ראש היחידה לחקירות פשעים בינלאומיים, בחריגה מסמכויותיו ובביצוע עבירות נגד זכויות אזרח, בזיוף מסמכים, בפתיחת חקירה בלתי חוקית ועוד.
"אני קורא לציבור לעקוב בצורה עירנית אחר פעילותם של דנינו ושל יחב"ל. יש לי מספיק כוח כדי להילחם בעוולות. בעודי מגן על זכויותי אני מגן על כלח אזרחי ישראל מפני עוולות דומות הנעשות על ידי חלק מלובשי הדמים של ישראל. לדנינו ולאותם קצינים אין קווים אדומים", כתב גאידמק.
גאידמק: המסמך לא מזויף
לפני שבועיים פורסם כי אגף חקירות ומודיעין של המשטרה הורה לפתוח בחקירה פלילית בחשד לזיוף מסמך רשמי לכאורה, שנשלח בחודש אוקטובר האחרון ממשרד המשפטים לרשויות האכיפה ברוסיה. מבדיקה שביצע פרקליט המדינה, ערן שנדר, עולה כי מסמך כזה לא יצא ממשרד המשפטים, ומכאן כי זיופו והפצתו עלול לגרום נזק למדינה ולרשויות האכיפה.
במסמך דרש גורם רשמי במשרד לקבל פרטים על איש העסקים, ואף ביקש שיתוף פעולה משלטונות רוסיה אם בישראל יוחלט לעצור אותו. הכותב מסביר את סיבותיו: "גאידמק מבקש להפיל את השלטון בישראל".
גאידמק סירב להאמין כי המכתב מזויף. "אני יודע שהרבה שנים משרד המשפטים והמשטרה מנסים להשיג עליי אינפורמציה שלילית מתחת לאדמה על מנת לפגוע בעסקיי ולפגוע בשמי הטוב", אמר אז ל-nrg מעריב.
גאידמק הוסיף: "האירוע האחרון הוא הוכחה לכך שמה שאמרתי במשך הרבה מאד זמן הוא נכון". גאידמק אף איים לתבוע בכירים במשרד המשפטים וטען כי יש ברשותו הוכחות לאמת את טענתו כי מדובר במסמך רשמי של משרד המשפטים.
פטריק דרהי (יוטיוב)התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם
פטריק דרהי קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.
זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.
הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.
אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
