ביהמ"ש: בנק מזרחי אינו אחראי להיעלמות מיליוני שקלים של לקוח

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, הרי קירש, דחה תביעה במיליוני שקלים שהגיש ד"ר רפאל בליתי נגד בנק מזרחי, לאחר ש-7 מיליון שקל נעלמו ללא הסבר מחשבון בבנק אליו העביר אותם. קירש קובע, כי לא הוכח שהבנק התנהג בצורה רשלנית בפרשה.

בליתי, רופא שיניים ואיש עסקים יליד צרפת, עלה ארצה ב-2014 ופתח חשבון בסניף מזרחי בירושלים. בהמשך נוצר קשר בינו לבין עו"ד אלי טובול, שהיה גם נותן שירותי מטבע (נש"מ) ושגם לחברה שבבעלותו היה חשבון בבנק מזרחי. בשנת 2016 העביר בליתי מטבע חוץ בשווי 8.25 מיליון שקל לחשבונה של החברה, לשם השקעה בנדל"ן בישראל. במקביל נחתם הסכם ולפיו בליתי מלווה את הכסף לחברה שבבעלות טובול למשך שנה בריבית של 6%.

בפועל, רק 1.3 מיליון שקל הושקעו בפרויקט התחדשות עירונית בבת-ים ויתרת הכסף נעלמה.
להרחבה: התחדשות עירונית לטענת בליתי, מזרחי עצם את עיניו אל מול נורות אדומות בהתנהלותה של החברה וכי הוא התרשל במילוי חובותיו בתחום הלבנות הון. לשיטתו, רשלנות בו באה לידי ביטוי בשלושה מישורים: הפקדת כספיו לחשבונה של החברה, מתן היתר למשוך כספים מהחשבון שלא למטרות השקעה ואי סגירת החשבון מוקדם מכפי שעשה זאת.

לא לבחון בחכמה שלאחר מעשה

בדחותו את התביעה אומר קירש: "יש להיזהר מהפעלת 'חכמה לאחר מעשה' בבחינת מעשיו או מחדליו של הבנק, ויש לבחון את שאלת ההתרשלות בהתאם למצב הדברים ולמידע הידוע בזמן אמת, בעת התרחשות הדברים". הוא מזכיר, כי בליתי ביקש להעביר את הכספים לחשבונה של החברה. הבנק שחרר כספים מהחשבון על סמך מסמכים שהוצגו לו בדבר השקעה צפויה בנדל"ן, והיה רשאי להסתפק בטיוטת הסכם לרכישת דירה בירושלים. לא ניתן היה לצפות ממנו לחקור את פרטי העסקה, מדגיש קירש.

קירש דוחה את טענתו של בליתי, לפיה חשבון החברה היה למעשה חשבון נאמנות ואומר, כי לא הוכח שטובול פעל כמיופה כוח של בליתי. לחברה של טובול היו לקוחות רבים והפעילות בחשבונה - כולל הפקדות, משיכות והמרות רבות - לא הייתה חריגה כאשר מדובר בנש"מ. כאשר החברה משכה או העבירה כספים מחשבונה, לא יכול היה מזרחי לדעת מה מקורו של אותו כסף ולשם מה יצא מהחשבון.

בליתי טען עוד, כי העובדה שמזרחי דיווח לרשות לאיסור הלבנת הון על הפעילות בחשבון החברה ולבסוף סגר אותו (בשנת 2019, לאחר שהוגש כתב אישום נגד טובול), מלמדת שהוא חשד במתרחש בו ולכן היה צריך לסגור אותו מוקדם יותר, לפני שכל כספו נעלם ממנו. קירש דוחה גם טענה זו. הבנקים אינם גופי אכיפה וחקירה בתחום הלבנת ההון, ותפקידם העיקרי הוא במישור הזיהוי והדיווח. מזרחי מסר דיווחים ולא קיבל הוראה רגולטורית כלשהי.

להיזהר מאצבע קלה על ההדק

בנק מזרחי - כנסו והחכימו

קירש מוסיף: "קביעה לפיה בנק בנסיבות כגון אלה התרשל במילוי תפקידו, מפני שהוא לא סגר את החשבון מוקדם יותר, עלולה להביא לתוצאות בלתי רצויות בהחלט. בנקים עלולים להזדרז יתר על המידה לסגור חשבונות מיד עם היווצרות חשש כלשהו להתנהלות בלתי תקינה - דבר אשר כאמור יצמצם באופן מופרז את זכותו של הציבור ליהנות משירותי בנקאות. או, להיפך, בנקים עלולים לצמצם את מספר הדיווחים שהם מוסרים לרשות המוסמכת על מנת למנוע טענה - כפי שעלתה במקרה הנוכחי- שהם ידעו על התנהלות בלתי תקינה אך לא הסיקו מהר מספיק כי יש צורך בסגירת החשבונות.

"בשני המקרים - אצבע קלה מדי על הדק הסגירה או מאידך רתיעה בפני דיווח שמא הדבר יהיה בעוכריו של הבנק - התוצאה תהיה בלתי רצויה. על כן, דומה כי לא בנקל יימצאו דופי והתרשלות במעשיו של הבנק - מבלי כמובן להעניק לו 'חסינות' במקרים מובהקים של התעלמות מסימנים להלבנת הון או של גרירת רגליים בנקיטת פעולות סגירה (למשל מתוך שיקולים מסחריים). כאמור, אינני סבור כי התובע הרים את נטל הוכחת ההתרשלות במקרה הנוכחי".

• העליון אשרר אשם תורם בשל ביצוע פעולות עסקיות ברגע האחרון
• נעלמו מיליונים מהחשבון - אבל הבנק באמת לא אשם

את בליתי ייצגו עוה"ד אבי וינרוט, אריק מגידיש ואיסר אדלר; את מזרחי ייצגו עוה"ד דורון דן ואורן פכטהולד; ואת טובול (שהתביעה נגדו נדחתה) - עו"ד יצחק ברקוביץ.