שכרה דירה חדשה, החזירה אותה עם נזקים ובלי צבע - המשכיר תבע, מה קבע השופט?

סכסוך שכירות שנמשך חודשים הגיע לסיומו באחרונה בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, בפסק דין שניתן על ידי הרשם הבכיר מילאד תלחמי. מדובר בשתי תביעות שאוחדו: האחת הוגשה על ידי בעלי הדירה, אסתר ואלעד מדמון, נגד השוכרת בת אל אליה אוחיון, על סכום של 21,578 שקל בטענה של הפרת חוזה שכירות. השנייה הוגשה דווקא על ידי השוכרת עצמה נגד בעלי הדירה, על סכום של 2,500 שקל, בטענה לעוגמת נפש שנגרמה לה בשל אי חידוש החוזה.

הסיפור מתחיל בדירה ברחוב האנפה בטירת הכרמל - דירה חדשה מקבלן ששכרה אוחיון לתקופה של יותר מארבע שנים, מה-22 למרץ 2021 ועד ה-30 ליוני 2025. כשהגיע מועד הפינוי ובעלי הדירה הגיעו לקבל את המפתחות, הם גילו שהדירה הוחזרה להם עם נזקים שחורגים מבלאי סביר, וללא צביעה מקצועית - בניגוד מוחלט למה שנקבע בהסכם. אבל זה לא הכל. לטענת התובעים, לאחר שהדירה פונתה, השוכרת נכנסה אליה שוב ללא רשות באמצעות מפתח משוכפל - מהלך שהוסיף שמן למדורה.

קריאה חשובה: השוכרים לא שילמו ולא פינו את הדירה - איך זה נגמר? 

התובעת אסתר מדמון תיארה בעדותה בבית המשפט את הרגע שבו הגיעה לקבל את הדירה בחזרה: "הגעתי ביום סיום החוזה לקבל את הדירה בחזרה. כאשר נכנסתי צילמתי את כל מה שאני רואה... הרבה דברים שנראו לי לא בסדר, פגמים. פניתי לנתבעת ושאלתי אותה מה זה ומה קרה פה כמעט על כל הדברים. בכל הדברים היה או התכחשות או שהיא אמרה שהיא לא יודעת". מדמון סיפרה שהרגישה מאוימת, שהיא הגיעה לבד עם התינוק שלה מקרני שומרון לטירת הכרמל, ובשעה מאוחרת. "בשלב מסוים הפסקתי להגיד את הדברים כי כל דבר היה בהתכחשות ולכן צילמתי הכל". עדותה כללה גם ויכוח על המרפסת שלא נצבעה. לדבריה: "כתוב שצריך צבע מקצועי וזה לא קרה".

• השוכרים לא שילמו ולא פינו את הדירה - איך זה נגמר?
• צ'קים זה לא מספיק: כך תבטיחו את שכר הדירה ותשמרו על הנכס שלכם
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

שום דבר מההתחייבויות של השוכרת לא קרה

הרשם תלחמי בחן את הסכם השכירות וגילה שהשוכרת התחייבה בכמה התחייבויות ברורות: להחזיק ולשמור את הדירה במצב טוב ותקין, לתקן על חשבונה כל נזק, ולהחזיר את הדירה כפי שקיבלה אותה - נקייה, שמורה, ובמיוחד צבועה מחדש על ידי צבעי מקצועי. סעיף 13ג. בהסכם קבע במפורש כי "צביעת הדירה תבוצע על ידי צבעי שהמשכיר יביא לדירה או על ידי צבעי שיביא השוכר ושמקובל על המשכיר". שום דבר מזה לא קרה.

בית המשפט קיבל את עמדת התובעים, וקבע כי השוכרת הפרה את סעיף 13 להסכם. השוכרת אף הודתה בעצמה שנותרו ליקויים בדירה. הרשם ציין כי מדובר בדירה חדשה מקבלן - מה שמחדד את חומרת הנזקים שהתגלו בה.

עם זאת, בית המשפט לא קיבל את מלוא התביעה כפי שהוגשה. הרשם עיין בחשבונית התיקונים שצירפו התובעים, בסכום של 8,584.50 שקל, אך לא שוכנע שכל הפריטים מוצדקים. כך למשל, הוא לא קיבל שהיה צורך לתקן את כל ארבעת הברזים בעלות של 1,000 שקל, וגם הסתייג מעלות הניקיון היסודי בסכום של 2,950 שקל שבוצע לאחר השיפוץ. בסופו של דבר, הרשם העריך את סך ההוצאות הסבירות לתיקונים ולצביעה בסכום של 7,500 שקל.

• התפטר אחרי 11 שנה, והמעסיקה דרשה את כספי הפיצויים
• הבת שטיפלה בהורים רצתה את כל הירושה - האם היא גם קיבלה?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• בדואים יפונו מקרקע בנגב 25 שנה אחרי תחילת ההליכים

"הסכמים יש לקיים"

בנוסף לכך, חייב הרשם את השוכרת לשלם 1,500 שקל פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לבעלי הדירה. הוא נסמך על סעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), וציין כי העיקרון המנחה הוא ש"הסכמים יש לקיים", וכי כשצד מפר את התחייבויותיו, הצד הנפגע זכאי לפיצוי.

בית המשפט גם חייב את השוכרת בהוצאות משפט בסכום של של 3,000 שקל לטובת בעלי הדירה, בין היתר מכיוון שבעקבות מחדליה, נדרשו שני דיונים בתיק.

ומה עם התביעה שהגישה השוכרת? זו נדחתה. הרשם קבע כי לא הוכח בסיס לתביעתה, בייחוד כשהיא עצמה הפרה את החוזה. הוא הוסיף כי פיצוי עבור עוגמת נפש אינו מהווה ככלל עילת תביעה עצמאית, אלא סוג נזק שנפסק בעקבות הפרת חוזה או עוולה נזיקית. השוכרת אף חויבה לשלם 800 שקל הוצאות לבעלי הדירה עבור התביעה שהגישה נגדם. בשורה התחתונה: השוכרת חויבה לשלם לבעלי הדירה סכום כולל של 9,000 שקל, כולל הוצאות משפט בסכום של 3,800 שקל.