בוטל פיצוי של 21 אלף שקל בגלל איחור של חמש שעות וחצי בטיסה
זוג תבע את חברת התעופה בטענה שטיסתו לבודפשט בוטלה, וזכה בבית המשפט לתביעות קטנות בפיצוי כולל של כ-21 אלף שקל, על עסקה של 1,190 שקל בלבד. השופטת תמר בר-אשר מבית המשפט המחוזי בירושלים הפכה את ההחלטה לחלוטין: "תוצאה לא סבירה ולא מידתית"
בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל באחרונה פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות, שחייב את ישראייר לשלם לזוג נוסעים פיצויים בסכום כולל של כ-21 אלף שקל, בעקבות שינוי בלוח טיסות שגרם לאיחור של חמש שעות וחצי בלבד. פסק הדין מבהיר כי לא כל שינוי בטיסה הוא ביטול במובן החוקי, וגם כשחברת תעופה טועה - הפיצוי צריך להיות ביחס סביר לנזק האמיתי.
הסיפור התחיל באוגוסט 2025, כשליה ויהודה סטולוב רכשו באמצעות סוכנות נסיעות שני כרטיסי טיסה לטיסה של ישראייר מתל אביב לבודפשט, תמורת 440 דולר (כ-1,190 שקל). הטיסה היתה אמורה להמריא ב-2 בספטמבר ב-11:15. יום לפני כן, ב-1 בספטמבר, עודכנו הנוסעים כי בעקבות המצב הביטחוני חל שינוי בלוח הטיסות: הטיסה המקורית (מספר 723) בוטלה, והם שובצו לטיסה חלופית (727) באותו היום, ב-16:45.
ישראייר אף הנפיקה לזוג כרטיסים חדשים לטיסה החלופית, אך בני הזוג בחרו שלא לטוס. סוכנת הנסיעות שלהם פנתה לחברה בבקשה לבטל את ההזמנה ולהחזיר את הכסף. ישראייר אכן ביצעה זיכוי מלא לסוכנות הנסיעות כבר ב-3 בספטמבר, ולפי המסמכים שהציגו הנוסעים עצמם, כבר ב-1 בספטמבר הם עודכנו שהזיכוי בדרך אליהם.
אף על פי כן, בנובמבר 2025 הגישו בני הזוג סטולוב תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים על סכום של כמעט 29 אלף שקל. הם טענו שטיסתם בוטלה ותבעו החזר כספי, פיצוי אישי לכל אחד מהם ופיצוי ללא הוכחת נזק. בית המשפט לתביעות קטנות, בראשות הרשמת הבכירה אביגיל ון קורפלד, קיבל את רוב טענותיהם ופסק לטובתם פיצויים ניכרים: 4,780 שקל עבור אי-השבת תמורה, 10,000 שקל פיצויים לדוגמה, 1,000 שקל על טרדה ובזבוז זמן, והחזר אגרה. בנוסף, חויבה ישראייר לשלם 5,000 שקל הוצאות לאוצר המדינה.
איך מגדיר החוק טיסה שבוטלה?
ישראייר הגישה בקשת רשות ערעור, והשופטת תמר בר-אשר מבית המשפט המחוזי קיבלה אותה במלואה. הנקודה המרכזית בפסק הדין נוגעת להגדרת "טיסה שבוטלה" בחוק שירותי תעופה. החוק קובע שטיסה תיחשב מבוטלת רק אם לא התקיימה כלל, או אם המריאה באיחור של שמונה שעות לפחות. במקרה הזה, הנוסעים קיבלו טיסה חלופית עם איחור של חמש שעות וחצי בלבד, כלומר מתחת לסף הקבוע בחוק.
השופטת בר-אשר קבעה כי בית המשפט לתביעות קטנות התעלם מהעובדה שניתנה לנוסעים חלופה בתוך פחות משמונה שעות. "במצב זה, שכלל חלופה תוך פחות משמונה שעות, לא ניתן לומר כי טיסתם בוטלה", היא כתבה. היא גם הדגישה שהחוק עצמו קובע ש"לא יראו שינוי במספר הטיסה כשלעצמו כטיסה שבוטלה", וכי מטרת הפיצוי היא לפצות נוסעים שנמנעה מהם האפשרות לטוס במועד או בתוך זמן סביר - מה שלא קרה כאן.
מעבר לשאלה העקרונית, השופטת מתחה ביקורת חריפה על גובה הפיצוי שנפסק. לדבריה, "חוק שירותי תעופה לא נועד להעשיר את מי שחל שינוי מסוים בשעת הטיסה שלו, שאינו עולה כדי נסיבות המצדיקות פסיקת פיצוי". היא הוסיפה כי גם אם היה ממש בטענות הנוסעים, חיוב של ישראייר לשלם סכום של כ-21 אלף שקל על עסקה של 1,190 שקל בלבד ואיחור של חמש שעות וחצי, "עולה כדי תוצאה לא סבירה ולא מידתית".
לא ניתנה הזדמנות דומה לישראייר
השופטת גם העירה על כמה נקודות נוספות. ראשית, בית המשפט לתביעות קטנות אפשר לתובעים להשלים טיעונים בכתב, אך לא נתן הזדמנות דומה לישראייר - פגם שעליו העירה בר-אשר. שנית, חיוב ישראייר ב-5,000 שקל הוצאות לאוצר המדינה - סנקציה שמיועדת לנסיבות חריגות וקיצוניות - נראה בעיניה מוגזם ולא ראוי בנסיבות המקרה. ולבסוף, היא ציינה כי תביעת הנוסעים מלכתחילה היתה "בסכום מופרז ומנופח", ורק לפנים משורת הדין הם לא חויבו בהוצאות משפט של ישראייר.
פסק הדין מדגיש תופעה מוכרת בתביעות קטנות: נוסעים שמגישים תביעות על סכומים גבוהים מאוד ביחס לעסקה, תוך ניצול העובדה שהליכי תביעות קטנות הם פשוטים וזולים. בית המשפט המחוזי שלח מסר שלפיו גם כשחברת תעופה משנה טיסה, צריך לבחון את הנסיבות בצורה מדויקת, ולא כל אי-נוחות מצדיקה פיצוי.
