קרנות הנאמנות של מגדל הפחיתו את השווי של סימד - השפעה של 0.4% על הקרן המרכזית
מי קבוע את המחיר של הנכסים הלא סחירים בקרנות נאמנות, איך זה שיש קרנות שהפחיתו את הנכסים ויש אחרות שלא?
ההונאה בסימד מעלה הרבה שאלות ותובנות. חברה שמגיעה לבורסה המקומית מגייסת באג"ח 620 מיליון שקל ומאפשרת לבעלים למשוך 100 מיליון שקל ולשעבד נכסים של חברות בנות לטובת הבעלים - איפה מנהל הכספים, החשב, הביקורת הפנימית, רואה החשבון והדירקטורים. במקרים כאלו, אומנם לא ניתן כנראה לצפות מרואי החשבון לפעול - הוא לא נמצא בניהול השוטף של החברה וגם לא מהדירקטורים. האחריות היא יותר על ההנהלה, אבל במקרים כאלה, לפחות היסטורית התברר שעד שמגיעים להונאה, עוברים דרך ארוכה.
אנשים לא מושכים בבת אחת 100 מיליון דולר לכיס שלהם. הם קודם משחקים בגבולות המותר כדי להציג מספרים טובים, הם מתחילים בקטן, ובהדרגה הם מתקרבים לקו האדום וחאז חוצים אותו. בפועל, לפני מקרים של משיכה של 100 מיליון דולר לכיס, יש בסבירות גבוה הרבה מקרים ורמזים אחרים. לא נופתע אם בהמשך יתברר שהערכות השווי שמשרד רואי החשבון של BDO חתום עליהם הן לא רלבנטיות והערכות השווי הן הבסיס להון העצמי, לשעבודים לכל התשתית של החברה.
הציבור נפגש עם סימד בקופות הגמל ובעיקר בקרנות הנאמנות שמחזיקות את האג"ח. השאלה הגדולה מה יישאר לציבור? אגרת החוב צנחה לפני הפסקת המסחר ל-56 אגורות, שזה מחיקה כוללת של כ-280 מיליון שקל, לא בטוח שזה ייעצר שם.
חברת ניהול קרנות הנאמנות של מגדל שוקי הון החליטה להפחית את השער של סימד ל-47.5 אגורות. ירידה משמעותית לעומת 56 אגורות, לא בטווח שזה ייעצר שם, אבל שימו לב לעובדה הבאה: מנהלי הקרנות הם האחראים על שיערוכים של נכסים לא סחירים (הפסקת מסחר ממשוכת ועוד). הם יכולים להגדיר מחיר בהתבסס כמובן על אינדיקציות- הערכת שווי והם יכולים להחליט מתי להפחית ואם בכלל להפחית. במגדל החליטו שכן ויצרו הפסד למשקיעים - בכל יתר הגופים החליטו שעדין לא. מגדל התנהלו נכון - מיד שיש אינדיקציה צריך לעדכן את המחזיקים. גם במור עדכנו מיד את המחיר ל-47.5 אגורות ואיפסו את תקבול הריבית. ההשפעה על הקרנות שלהן היא עד 0.21%. יש גופים נוספים שהפחיתו, אך ככל שההשפעה נמוכה מ-0.2% על נכסי הקרן, אין צורך בדיווח.
נראה שבסיגמא, פינסה וקרנות נאמנות נוספות עלולה להיות מחיקה בהמשך.
המחיקה של מגדל בעצם הפכה את הקרנות שלה (שמחזיקות סימד) לזולות יותר מקרנות אחרות בשוק שלא הפחיתו. זה אומנם לא השפעה ענקית על התשואה, אבל יש כאן הבדל של כמה עשיריות האחוז. האם הנושא הרגיש הזה אמור להיות בידי מנהלי הקרנות? לא בטוח. האם זה נכון שיהיו כמה מחירים של נכסים לא סחירים בקרנות שונות? בטוח שלא.
על פי הדיווח של מנהל הקרן של מגדל, הוחלט להפחית את השווי של סימד הולדינגס אג"ח א, בעקבות השעיית המסחר באיגרת בבורסה בתל אביב. המחיר החדש שנקבע לאג"ח עומד על 47.5 אגורות, לעומת מחיר אחרון של 56 אגורות בבורסה, כלומר הפחתה של כ-15.2%.
המשמעות של הפחתת השווי בקרנות היא שגם כאשר אין מסחר בבורסה, מנהל הקרן צריך לקבוע מחיר הוגן לנכס שמוחזק בקרן. כאשר אג"ח מושעית ממסחר, המחיר האחרון בבורסה כבר לא בהכרח משקף את השווי הכלכלי שלה. לכן מנהל הקרן יכול לבצע שערוך פנימי כלפי מטה, וזה מתגלגל לשווי היומי של הקרן ולתשואה שמוצגת למשקיעים.
הפגיעה בקרנות: מגדל הזדמנויות אג"ח נפגעת יותר
לפי הדיווח, בקרן מגדל 0A הזדמנויות אג"ח ללא מניות מגדל (!) הזדמנויות אג"ח ללא מניות הפחתת השווי של אג"ח סימד תפגע בשווי הנקי של נכסי הקרן בשיעור של כ-0.42%. זו פגיעה שאינה דרמטית ברמת קרן שלמה, אבל היא בהחלט אינה שולית, במיוחד כאשר מדובר באירוע נקודתי באיגרת אחת.
בקרן MTF סל 00 תל בונד גלובל שקלי MTF סל (!) תל בונד גלובל שקלי 0.47% הפגיעה צפויה לעמוד על כ-0.24% מהשווי הנקי של נכסי הקרן. כאן מדובר בקרן סל שעוקבת אחרי מדד, ולכן חלק מהחשיפה לסימד נוצרה כנראה כחלק מהחזקה מדדית ולא בהכרח כהחלטה אקטיבית לרכוש דווקא את האיגרת הזו.
- סימד וארבע הדרגות: איך (שוב) הפכנו זבל אמריקאי לזהב ישראלי?
- הקרנות שחשופות לסימד: מור בראש עם 96 מיליון שקל
מגדל ציינה כי הדיווח אינו כולל קרנות נוספות שבהן ההשפעה של הפחתת השווי לא עלתה על 0.2% מהשווי הנקי של הנכסים. המשמעות היא שסימד מוחזקת בעוד קרנות של מנהל הקרן, אבל בהיקף שבו הפגיעה נמוכה יותר.
