"על גבול הפלילי": מסמך מזויף חשף סכסוך ירושה סביב אם דמנטית בת 81
בית המשפט לענייני משפחה בצפת מינה גורם חיצוני ואובייקטיבי כאפוטרופוס קבוע על אשה בת 81 החולה בדמנציה, לאחר שהתברר לבנק כי הוצג לו מסמך שונה מזה שאושר בבית המשפט. שלושת ילדיה, שרבים ביניהם על הכסף, הטיפול והצוואה, לא הצליחו להסכים על אף אחד מהם
באולם בית המשפט לענייני משפחה בצפת התברר באחרונה סיפור שנשמע כמו תסריט: אשה בת 81, גרושה ואם לשלושה, שקעה בדמנציה עד שלא הבינה עוד את מצבה, בזמן שילדיה נאבקו מסביבה על השליטה ברכושה. הכל התחיל מהודעה שקיבל האפוטרופוס הכללי מבנק יהב, שלפיה הבנק קיבל מסמך שונה באופן מהותי מזה שבית המשפט אישר בפועל.
לפי מה שעולה מפסק הדין, ב-2019 חתמה ע.ש. (האשל"א - אדם שמונה לו אפוטרופוס) על ייפוי כוח מתמשך שמינה את בנה ג. כמיופה כוחה לכל ענייניה. בעקבות ההידרדרות במצבה, נכנס לתוקף ייפוי הכוח ב-2021, ומיוני 2022 היא מאושפזת במחלקה לתשושי נפש בבית אבות. לדברי הבן, רכושה של האם כלל כ-2.1 מיליון שקל שהתקבלו ממכירת דירה, וכן דירה נוספת בקיבוץ שעדיין לא הועברה רשמית על שמה.
הבעיה התגלתה כשלבנק הוצגה, לטענת האפוטרופוס הכללי, פסיקתא (מסמך משפטי המסכם את ההחלטה או פסק הדין של בית המשפט בניסוח תמציתי ורשמי) שאישרה לכאורה רכישת בית מגורים "עבורו ולחסויה במושבה... או מקום לא יותר מארבעים ק"מ ממגוריה". מדובר בנוסח שונה לחלוטין מהמסמך שנחתם ואושר בפועל בבית המשפט, שהתייחס לרכישת דירה מונגשת עבור האם בקיבוץ. בעקבות החשד לשימוש לרעה בכספי האם, הורה בית המשפט על עצירת כל פעולה מכוח ייפוי הכוח וביטולו, ומינה את המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס זמני לענייני הרכוש.
תסקיר חושף סכסוך עמוק בין האחים
תסקיר שהוגש לבית המשפט תיאר תמונה משפחתית "מורכבת ביותר", שכוללת סכסוכים, חוסר אמון והיעדר תקשורת בין שלושת הילדים. הבן ג. ביקש תחילה לחזור ולשמש מיופה כוח, ובהיעדר אפשרות שכזו המליץ על אחיו י., ולאחר מכן על אשתו של י. - תוך התנגדות מוחלטת למינוי אחותו ל. או גורם חיצוני כלשהו. הבת ל. מצדה, ביקשה להתמנות ביחד עם אחיה י., ואילו י. עצמו שינה עמדות כמה פעמים. התסקיר גם ציין כי הבן ג. האשים את אחותו בכך שהיא ניהלה את רכוש האם שנים "גנבה ורימתה אותה", ושהילדים חלוקים גם בעניין שינוי צוואתה של האם.
מבדיקת תדירות הביקורים עלה פער בין האחים: הבת ל. טענה שהיא מגיעה לביקור אחת לשלושה עד ארבעה שבועות, ואילו י. לא ביקר את אמו כשנה שלמה. בעקבות חוסר יכולתה של האם לנהל את ענייניה או להביע עמדה, המליצה העובדת הסוציאלית למנות את המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס לכלל ענייניה - הרפואיים, האישיים והרכושיים - למשך שנה, ולבחון את המצב מחדש בתום התקופה.
בדיון שהתקיים ביוני, חזר בו הבן ג. מבקשתו להתמנות כאפוטרופוס, וביקש שהמרכז ימונה במקומו לצמיתות. הבת ל. הדגישה שברצונה למקד את הטיפול בבריאות אמה, אמרה שהיא לא רוצה שאמה תישאר "אסירה מוסדית", וסירבה להשיב לבית המשפט מהי תדירות ביקוריה בפועל. יום לפני הדיון היא אף הגישה מסמך ארוך שהאשים בהתעללות תרופתית באמה. י., מצדו, שינה שוב את עמדתו ותמך הפעם במינוי אחותו לתחום הרפואי.
בא כוחו של האפוטרופוס הכללי היה חד-משמעי: הסבריו של מיופה הכוח הקודם לגבי הפסיקתא שהוחלפה "לא הניחו את דעתם", ולדבריו מדובר בהתנהלות כלכלית "על גבול הפלילי". גם המרכז הישראלי לאפוטרופסות דיווח על אי-סדרים כספיים - חוסר של כ-400 אלף שקל וסוגיית רכב שבעלותו אינה ברורה.
בית המשפט: אין ברירה אלא גורם חיצוני
השופטת אביבית נחמיאס קיבלה את הבקשה במלואה. בפסק דינה היא כתבה כי החשדות החמורים לשימוש לרעה בכספי האם, ביחד עם המחלוקות העמוקות בין האחים, התנודתיות בעמדותיהם וההאשמות ההדדיות שנשאו "גוון של סכסוך טרום עיזבון", הופכים את המינוי של אחד מהם לבלתי אפשרי. היא ציינה גם שהבת ל. כלל לא הוזכרה כמיופת כוח בייפוי הכוח המקורי - "דבר שיש בו כדי להעיד" שגם האם עצמה לא רצתה בכך.
בסופו של דבר קבעה השופטת כי "אין מנוס בענייננו אלא למנות אפוטרופוס חיצוני לכלל ענייניה" של האם, ומינתה את המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס קבוע לענייניה הרפואיים, האישיים והרכושיים גם יחד.
