אושרה ייצוגית נגד פלאפון על אי-יידוע לקוחות עסקיים בתום תקופת ההנחה
בית המשפט מציין עם זאת, כי בדיון העיקרי יהיה צורך להכריע בשאלה האם פלאפון הייתה חייבת ביידוע נפרד לפני מאי 2023 והאם חובה זו חלה על לקוחות עסקיים
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, איריס רבינוביץ-ברון, אישרה הגשת תביעה ייצוגית נגד פלאפון, בטענה שלא הודיעה כנדרש ללקוחותיה העסקיים על סיום תקופת ההנחה ועל עליית התשלום החודשי. לצד זאת מציינת רבינוביץ-ברון, כי קיימות שאלות משפטיות מהותיות בהן יהיה צורך להכריע בדיון בתביעה לגופה.
רם גורודיסקי ורונן בן-צבי טענו, כי פלאפון לא מסרה הודעה כנדרש, על פי הכללים שקבע בית המשפט העליון במאי 2023, ובמרכזם: הודעה נפרדת (ולא חלק מן החשבונית). פלאפון טענה, כי פעלה עד אותו מועד על פי הכללים שהיו בתוקף ולאחר מכן התאימה את ההודעה לפסיקה המעודכנת.
רבינוביץ-ברון אומרת, כי קיים סיכוי סביר שייקבע שההודעה ששלחה פלאפון עד מאי 2023 לא עמדה בתנאים שנקבעו בפסיקה המאוחרת יותר, שכן אין חולק שהיא נשלחה יחד עם החשבונית ולא בנפרד. על פי הפסיקה, מטרת היידוע היא "להגביר את מודעותם של הצרכנים לפרטי העסקאות שבהן התקשרו ולחייב עוסקים לפעול בשקיפות ביחס לתנאי ההתקשרות, תוך גילוי ויידוע מלאים לקראת שינוי שצפוי לחול במחיר", והאופן בו פעלה פלאפון אינו עומד בתכלית זו.
האם חוק הגנת הצרכן חל
יחד עם זאת מציינת רבינוביץ-ברון, כי פלאפון טענה שאת ההלכה החדשה יש להחיל בצורה פרוספקטיבית (דהיינו, במבט צופה פני עתיד) ולא בצורה רטרואקטיבית. "אני סבורה כי מן הראוי להותיר סוגייה זו והשלכותיה ביחס לסעדים הנתבעים, כך שתידון ותוכרע במסגרת בירור התובענה לגופה", כך שייתכן שבסופו של דבר ייקבע שפלאפון פעלה כשורה עד אותו מועד.
סוגייה נוספת שעלתה היא האם הוראות חוק הגנת הצרכן חלות על לקוח עסקי (כמו גורודיסקי ובן-צבי). לדעת רבינוביץ-ברון, ייתכן שקיימים פערי כוחות ואי-שוויון גם בין פלאפון לבין לקוחותיה העסקיים, ולא רק בינה לבין לקוחותיה הפרטיים. עוד יש לתת משקל לעובדה, שרוב השימוש בטלפון הסלולרי - גם של לקוחות עסקיים - הוא לצרכים אישיים. לכן, יש אפשרות שבין הלקוחות העסקיים היו גם כאלה הנחשבים ל"צרכן" כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן.
"אני סבורה כי נכון לשלב זה, נראה שישנו סיכוי סביר שייקבע שקיימת תחולה של חוק הגנת הצרכן גם עבור לקוחות עסקיים מסוימים, ונכון יהיה לברר את הדברים במסגרת בירור התביעה לגופה ובמסגרת זו תתברר שאלת סוג השימוש הנעשה על ידי לקוחות במסלול עסקי בטלפון. לצד זאת מובן, כי סוגייה זו איננה פשוטה", מוסיפה רבינוביץ-ברון.
| פלאפון חויבה בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל. את התובעים ייצגו עוה"ד עומר פיינטוך, יונתן רפפורט, אדם לוין ורועי ביטון, ואת פלאפון - עוה"ד רון ברקמן, נחום קובובסקי ושרון מרקוביץ. |
