סניגורי נתניהו ואלוביץ לבהרב-מיארה: מהי עמדתך לגבי האישום בשוחד?
חדד וחן מבקשים מהיועצת המשפטית להודיע מהי עמדתה לאחר הצעת השופטים לשקול חזרה מאישום השוחד בתיק 4000, כדי שיוכלו לתכנן את המשך פרשת ההגנה
סניגוריהם של בנימין נתניהו ובני הזוג שאול ואיריס אלוביץ מבקשים מהיועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, להגיב על הצעת השופטים לשקול לחזור מהאישום בשוחד בתיק 4000. לדברי עוה"ד עמית חדד וז'ק חן, להחלטתה של בהרב-מיארה יש השלכות ניכרות על הכנת המשך פרשת ההגנה, במיוחד כאשר בית המשפט קבע דיון בנושא לתחילת ספטמבר.
בדיון בסוף יוני, שעסק בהמשך פרשת ההגנה, אמרו השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם, כי עמדתם בנוגע לאישום השוחד נותרה בעינה גם אחרי עדותו של נתניהו. היה זה בדיוק שלוש שנים לאחר שאמרו: "קיימים קשיים בביסוס עבירת השוחד שבאישום הראשון בכתב האישום. על רקע קשיים אלה, הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירת השוחד באישום זה". בהרב-מיארה דחתה אז את קריאת השופטים, כפי שגם סירבה לנהל גישור פלילי בתיק.
חדד וחן כתבו לבהרב-מיארה: "להחלטה זו של הרכב השופטים יש משמעות מהותית-דרמטית ועל כך אין צורך להרחיב. ואולם יש לה גם משמעות פרקטית-דיונית - שכן ככל שהיועצת המשפטית לממשלה תקבל את המלצת הרכב השופטים, ותחזור בה מעבירת השוחד באישום הראשון, הדבר ישליך גם על תוכנית המשפט להמשך פרשת ההגנה. כך גם צוין על ידנו בפני ההרכב באותו מעמד".
"חיי המשפט מלאים הפתעות"
הם מציינים, כי השופטים אמרו באותו דיון ש"עד כה לא הונחה על ידי הצדדים תשתית או תכנית המאפשרת המשך קיום הדיונים במתכונת הנוכחית", ואומרים שהכוונה היא גם לעמדה בנוגע לאישום השוחד. "ככל שעמדה זו לא תתקבל בהקדם, הדבר יקשה מאוד על הצדדים להיערך באופן יעיל ואפקטיבי להמשך שמיעת ההליך".
חדד וחן מוסיפים: "בשולי הדברים אך לא בשולי חשיבותם מצאנו להזכיר, בכל הכבוד הראוי, את המקובל, המצופה והנהוג מימים ימימה, שהוא חלק חשוב משיקום אמון הציבור במערכות אכיפת החוק, מטרה אותה הצבת כנר לרגלייך עם כניסתך לתפקיד". לדבריהם, בשל כך ראוי שהתביעה תדע לחזור בה מאישומים בהתאם להתפתחויות בתיק, ומצטטים מאמר של הנשיאה המנוחה מרים נאור על חובתו של פרקליט המייצג את המדינה:
"מטרתו איננה לזכות במשפט, ויהי מה. חיי המשפט מלאים הפתעות. לא כל מה שנראה לכאורה 'בניירת' שבתיק החקירה הוא המתברר במשפט. המסקנה הלכאורית העולה מתיק החקירה יכולה להתברר, בדיעבד ובעליל, כבלתי מתאימה למציאות. פרקליט אינו צריך להסס, כשכך הם פני הדברים, להסכים באורח נחרץ לזיכויו של נאשם. לעתים נכון לעשות כן אפילו במהלך פרשת התביעה".
