לבית המשפט נמאס מן הבקשות החוזרות ונשנות לפטור מאגרה

שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, אייל דורון, דחה את בקשתו של דוד מלכא לפטור מאגרה בתביעה של 3 מיליון שקל שהגיש כמנהל עזבונה של אמו המנוחה, חנה מלכה. מלכא הגיש ב-14 השנים האחרונות שורה ארוכה של תביעות וערעורים בנוגע לנכס בקרית אתא שהורישה אמו, ובכל ההליכים ביקש שוב ושוב פטור מאגרה - בלא לעמוד בתנאים הדרושים לקבלתו.

בתגובה לבקשה הנוכחית טענה אשתו לעבר של מלכא, כי יש לו נכס בניו-יורק וכי הוא מסתיר נכסים ואת כתובתו כדי לחמוק מתשלום חובותיו. המדינה טענה שמלכא אינו עומד בתנאים לקבלת פטור מאגרה. מדובר באגרה של 2.5% מסכום התביעה - דהיינו 75,000 שקל.

דורון מזכיר, כי מתן פטור מאגרה מותנה בהוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית מלאה ועדכנית ובכך שיש סיכויים מספיקים להצלחת ההליך. בית המשפט כבר קבע השנה, כי מלכא לא הוכיח שהוא עומד בתנאי הראשון, ערעוריו וזו התשתית המחייבת גם בבקשה הנוכחית - בה מחזר את טענותיו הקודמות. הוא אמנם קיבל מספר פעמים בעבר פטור חלקי או מלא מאגרה, אך זאת רק משיקולי יעילות וכדי למנוע "מעגל שוטה" של בקשות, מציין דורון.

מלכא טען הפעם, כי בית המשפט בטבריה הורה במארס השנה לפתוח לו הליכי חדלות פרעון וכי מדובר בשינוי עובדות מהותית. על כך אומר דורון, כי אמנם מדובר בראיה לכאורה לחוסר יכולת לשלם את האגרה, אך מלכא לא הוכיח שלא ניתן לשלם אותה מתוך כספי העיזבון או בידי אחד היורשים האחרים. "גם בבקשה הנוכחית, המבקש לא הציג תשתית ראייתית מלאה ועדכנית באשר לנכסי העיזבון, ורב הנסתר על הגלוי בבקשתו".

יש להקפיד הקפדה יתרה

לגבי סיכויי ההליך אומר דורון, כי תביעתו של מלכא מעלה שאלות של התיישנות ושיהוי, שכן הנכס נמכר כבר ב-2009 וטענותיו הנוכחיות של מלכא היו ידועות לו גם אז. מלכא גם לא הצליח להוכיח שיש לו עילה בגובה התביעה או בסכום המתקרב לכך, באופן המצדיק פטור מאגרה. לבסוף אומר דורון:

"המבקש הגיש לאורך השנים ריבוי תביעות בצירוף בקשות לפטור מאגרה, ובכך הוא מציף את מערכת בתי המשפט בהליכים אשר כולם עוסקים באותו עניין ממש. כבר נפסק כי בעל דין הפועל כאמור, אינו יכול לצפות כי בקשותיו לפטור מאגרה יזכו להתייחסות כאילו מדובר בבעל דין רגיל. עם בעל דין המציף את המערכת בהליכים, יש להקפיד הקפדה יתרה בבחינת בקשתו לפטור מתשלום אגרה, שמא הקופה הציבורית תנוצל לרעה.

"הדברים יפים גם בענייננו, כך שגם שיקול זה פועל תומך במסקנה שאין לאפשר למבקש ליהנות מפטור מתשלום אגרה, משאינו נרתע מהגשת הליכים חוזרים ונשנים, על חשבון זמן שיפוטי האמור להיות מוקדש גם למתדיינים אחרים, תוך התעלמות מקביעות מפורשות ומהנחיות ברורות שנקבעו בהליכים קודמים בהם נקט בעניין חובתו לשלם את אגרת בית המשפט".