ביקש לתבוע 3.5 מיליארד שקל מגוגל ו-OpenAI - אך לא לשלם אגרה
אלכסיי דנילוביץ טוען שגוגל, OpenAI, אנתרופיק ו-DeepSeek הפרו את קניינו הרוחני ולחצו עליו בצורה פסולה. העליון קובע: ישלם 87.5 מיליון שקל - או שהתביעה תימחק
אלכסיי דנילוביץ ישלם אגרה של 87.5 מיליון שקל אם ברצונו להמשיך בתביעה בסך 3.5 מיליארד שקל נגד גוגל, OpenAI, . כך קובעת שופטת בית המשפט העליון, רות רונן.
דנילוביץ טוען בתביעה, שהגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה, כי חברות הענק הבינלאומיות הפרו את קניינו הרוחני, פעלו במשותף לדיכוי התפתחותו של שוק תחרותי והפעילו לחץ מנטלי מכוון ופסול באמצעות מערכותיהן. הוא גם ביקש פטור מאגרה בשל מצבו הכלכלי והרפואי. האגרה בתביעה אזרחית היא 2.5% מסכום התביעה - מחצית עם הגשתה ומחצית בהמשך הדרך. כלומר, האגרה המלאה בתביעתו של דנילוביץ היא כאמור 87.5 מיליון שקל, וכעת עליו לשלם 43.75 מיליון שקל.
השופטת תמי לוי דחתה את הבקשה בציינה, כי די בכך שלא צורף לה תצהיר חתום ומאומת. לוי הוסיפה, כי מצבו הכלכלי של דנילוביץ לא הוכח כנדרש, וזאת בשים לב לכך שדפי חשבון הבנק שצורפו לבקשה אינם מעודכנים לשנת 2026, ולכך שהוא לא התייחס לאפשרותו להסתייע בבני משפחה או בצדדים אחרים כדי לשלם את האגרה. עוד ציינה לוי, כי סיכויי התביעה אינם גבוהים, בהעדר תשתית עובדתית ומשפטית מספקת. היא קבעה שהתביעה תימחק אם האגרה לא תשולם בתוך שבועיים.
בבקשתו לערער, ביקש דנילוביץ שתינתן לו הזדמנות לתקן את הפגמים עליהם הצביעה לוי ולהציג תשתית עדכנית ומלאה. לצורך כך, הוא צירך לבקשתו מסמכים נוספים לביסוס טענותיו לעניין מסוגלותו הכלכלית העדכנית. לטענתו, חסימת תביעתו בשלב זה פוגעת פגיעה קשה בזכות הגישה שלו לערכאות ומונעת את בירור טענותיו לגופן. לפיכך, הוא ביקש מהעליון לבטל את ההחלטה או להשיב את הדיון להכרעת המחוזי.
התביעה נעדרת תשתית מספקת
בדחותה על הסף את הבקשה, מזכירה רונן את חובת תשלום האגרה. "דרישה זו נועדה לשתף את בעל הדין שיוזם את ההליך המשפטי באופן חלקי בעלותו, ולמנוע הגשת תביעות סרק, תביעות טורדניות, או תביעות בסכום מופרז. יחד עם זאת, למול טעמים חשובים אלה יש להבטיח כי החיוב בתשלום אגרה לא יפגע בזכות הגישה לערכאות של בעל הדין, רק מפאת מצבו הכלכלי", היא מוסיפה.
"לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בהחלטות על מתן פטור מתשלום אגרה, וככלל תימנע ערכאת הערכאות מלהתערב בהחלטות מסוג זה, למעט במקרים חריגים בהם ההחלטה שהתקבלה אינה סבירה או שנפל פגם יסודי בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית" - ומקרה זה אינו נמנה עליהם. גם כאשר מדובר באגרה גבוהה מאוד, על המבקש פטור מאגרה להוכיח את מצבו הכלכלי, כדי שבית המשפט יוכל להחליט האם להעניק פטור מלא או חלקי. לוי גם צדקה כאשר קבעה, כי התביעה נעדרת תשתית מספקת לביסוס עילותיה.
עוד מזכירה רונן, כי "אם המבקש לא ישלם את האגרה במועד, תביעתו תימחק. ואולם, מחיקת התביעה אינה חוסמת את דרכו של המבקש באופן סופי ואינה פוגעת בזכויותיו המהותיות. ההחלטה שניתנה אינה מונעת אפוא מהמבקש להגיש את תביעתו מחדש בעתיד ככל שיבחר לעשות כן. אם יעשה כן - יוכל המבקש לבסס את תביעתו בתשתית עובדתית ומשפטית רחבה ומלאה; ואף להגיש יחד עם התביעה הנוספת בקשה לפטור מתשלום אגרה שתגובה במסמכים אותם יראה המבקש לנכון לצרף".
