יצרנית הבירה נגד חברת הקפה: מי הפרה את ההסכם?

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל בימים אלה תביעה של אביר הבר, יצרנית בירת אלכסנדר, נגד פורטופינו קפה, ופסק כי חברת הקפה צריכה לשלם ליצרנית הבירה 260 אלף שקל בצירוף של הפרשי הצמדה וריבית. במקביל, נדחתה תביעה נגדית על סכום של 528,709 שקל שהגישו בעלי הנכס נגד אביר הבר.

הסיפור מתחיל ב-2009, כשאביר הבר שכרה נכס בפתח תקווה לצורך הקמת מפעל לייצור בירה. עם הזמן, כשהחברה ביקשה להתרחב ולשנות את מיקום הפעילות, סוכם עם בעלי הנכס - שמואל ורחל המבורגר - וגם עם הבעלים השכן, שהנכסים יועברו לחברה חדשה שבבעלות בני הזוג המבורגר, שהיא פורטופינו קפה, ושהיא תפעיל בהם מפעל לייצור קפה.

ב-1 למרץ 2020 נחתם הסכם בין אביר הבר לבין פורטופינו, שלפיו פורטופינו תרכוש את כל ההשקעות והציוד שהשאירה אביר הבר בנכס המושכר. מדובר על תשתיות כמו צנרת מים, צנרת קיטור, לוח וקווי חשמל, שלושה חדרי קירור בנויים ועוד, תמורת 260 אלף שקל בתוספת מע"מ.

על פי ההסכם, התשלום אמור היה להתבצע בשלבים: 50 אלף שקל במעמד חתימת ההסכם, 50 אלף שקל במועד הפינוי הסופי, ויתרה של 160 אלף שקל בשלושה צ'קים דחויים לתאריכים 1 במאי 2020, 1 ביוני 2020 ו-1 ביולי 2020.

"בשל משבר הקורונה התשלומים מתעכבים"

אביר הבר פינתה את הנכס המושכר ב-30 לאפריל 2020, כפי שהוסכם. אלא שהתשלום לא הגיע. בתחילה ניסתה פורטופינו לדחות את ההתחשבנות בטענה שמשבר הקורונה עיכב את הדברים, אך בתחילת יולי 2020 היא שינתה כיוון ופשוט הודיעה שהיא לא מתכוונת לקיים את ההסכם. אביר הבר שלחה מכתב דרישה, ולאחר שזה לא הניב תוצאות - היא הגישה תביעה על סכום של 260 אלף שקל.

פורטופינו מצדה, הציגה שורת טענות הגנה. לטענתה, ההסכם נחתם תחת לחץ ובחוסר תום לב, רחל המבורגר, מנהלת פורטופינו, כלל לא קראה אותו, ובנה אורן המבורגר חתם עליו ללא ידיעתה. בנוסף, נטען שאביר הבר לא היתה הבעלים של חלק מהציוד שהיא ביקשה למכור.

השופט אריאל ברגנר דחה את כל הטענות האלה על הסף. ראשית, תכתובות מייל וואטסאפ מהתקופה שקדמה לחתימה הוכיחו כי המבורגר האם לא רק ידעה על ההסכם, אלא אף העבירה אותו לבנה לבדיקה. כששאלו אותה על כך בחקירה נגדית, היא אישרה זאת. שנית, אורן היה מעורב לעומק בכל תהליך המשא ומתן, ביקר בנכס כמה פעמים, עבר על רשימת הציוד בנספח להסכם, ואף רשם בכתב ידו הערות ותיקונים על הטיוטות.

ולא פחות חשוב: פורטופינו בחרה שלא להביא את אורן להעיד בבית המשפט. "אי-העדתו של עד כה רלוונטי פועלת לחובתה של הנתבעת ומחזקת את גרסת התובעת", קבע השופט. בסופו של דבר נקבע כי "ההסכם מיום 1.3.2020 הוא הסכם תקף ומחייב, וכי פורטופינו קפה הפרה אותו בכך שלא שילמה את התמורה המוסכמת".

התביעה הנגדית: הדרישה לחצי מיליון שקל נדחתה

אך הדרמה לא נגמרה שם. לא עבר זמן רב, ובני הזוג המבורגר הגישו תביעה נגדית על סכום של 528,709 שקל נגד אביר הבר, בטענה שהחברה נטשה את הנכס באופן חד-צדדי, לא החזירה את המצב בו לקדמותו, פירקה תשתיות ומזגנים, והשאירה אחריה פסולת וליקויים רבים.

אביר הבר כינתה את התביעה "הקדמת תרופה למכה" - ניסיון להתחמק מחובות חוזיות תחת כיסוי של תביעה נגדית. בית המשפט, שבחן את הראיות לעומק, נטה להסכים. ראשית, ההסכם מה-1 למרץ 2020 קבע במפורש כי ההשקעות יישארו בנכס המושכר במצב "as-is", ללא שום פעולה מצד אביר הבר, ולאחר שהשוכר הנכנס בחן אותן והחליט שהן לשביעות רצונו המלאה. כלומר בני הזוג המבורגר הסכימו מראש שאביר הבר לא תהיה אחראית לתקן דבר.

שנית, מהנדס מטעם פורטופינו, שאמור היה לתמוך בטענות התובעים בתביעה הנגדית, דווקא חיזק את הגירסה של אביר הבר. הוא העיד שכתב את חוות הדעת שלו כשנה וחצי אחרי ביקורו בנכס, אך ללא תיעוד כלשהו מזמן אמת - רק מהזיכרון. ובתשובה לשאלה כמה זמן ביקר בנכס, הוא ענה כי, "כמה דקות. לא היה שם יותר מידי מה לראות". בית המשפט הסיק מכך כי הנכס הוזנח בתקופה שלאחר עזיבת אביר הבר, ולא בגלל מעשיה.

התוצאה: 260 אלף שקל ועוד הוצאות

השופט ברגנר קיבל את תביעתה של אביר הבר במלואה. פורטופינו קפה תשלם 260 אלף שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועדי התשלום שנקבעו בהסכם המקורי. בנוסף, התביעה של בני הזוג המבורגר נדחתה על הסף. על פורטופינו קפה הוטלו גם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 20 אלף שקל. גם הזוג המבורגר נדרש לשאת בהוצאות משפט זהות עבור אביר הבר.

פסק הדין ממחיש עיקרון שלפיו כששני צדדים חותמים על הסכם חדש שמסדיר את סיום השכירות, ההסכם החדש גובר על כל ההתחייבויות שנקבעו בחוזה השכירות המקורי. במקרה הזה, עצם ההסכמה לרכוש את הנכס "כמות שהוא" מנעה מהזוג המבורגר לדרוש מאביר הבר להחזיר את הנכס למצב הקודם. לעסקים שנמצאים בתהליך דומה של סיום שכירות ומכירת ציוד, כדאי מאוד לוודא שכל ההסכמות מתועדות בכתב ולא רק בעל פה.