הזמין טיול, ביטל בגלל מחלה - האם הוא ישלם?

יעקב בוזיקובסקי, אזרח ותיק, ראה פרסום של פגסוס תיירות ונסיעות בביטאון של ארגון המורים. הוא התקשר, שילם 9,140 דולר עבורו ועבור אשתו לטיול מאורגן לווייטנאם וקמבודיה, וחשב שמדובר בחופשת חלומות שממתינה לו. אבל שלושה שבועות לאחר שנרשם לטיול, תוצאות בדיקת הדם של אשתו שינו הכל. בפברואר 2025 עברה אשתו של התובע בדיקת דם, והרופאה שלה הורתה לה בפירוש: אל תיסעי. מצבה הרפואי חייב מעקב צמוד. בוזיקובסקי שלח באותו היום הודעת ביטול לפגסוס וביקש החזר עבור מלוא הסכום. התשובה שקיבל היתה ברורה: לא.

פגסוס תיירות הסבירה לבוזיקובסקי שעל פי התקנון שעליו הוא חתם, מי שמבטל פחות מ-22 ימי עסקים לפני הטיול חייב בדמי ביטול בשיעור של 50% מעלות העסקה. בפועל, הם העבירו לחשבונו 3,670 דולר בלבד - כמחצית מהסכום ששילם. בוזיקובסקי לא קיבל את הגזרה, פנה לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה והגיש תביעה על סכום של 30 אלף שקל. הוא טען שמדובר בעסקת מכר מרחוק לפי חוק הגנת הצרכן, וכאזרח ותיק מעל גיל 65, הוא זכאי לבטל כל עסקה כזאת בתוך ארבעה חודשים ממועד עריכתה, תוך תשלום דמי ביטול של 100 שקל בלבד - לא 50% בכלל העסקה.

החברה לא ויתרה. אנשיה טענו שהתובע יצר קשר ביוזמתו - הוא זה שהתקשר אליהם, הוא זה שנרשם באתר, ולכן לא מדובר בעסקת מכר מרחוק כלל. לדבריהם, עסקה מהסוג הזה מתרחשת רק כשהעוסק הוא זה שיוצר קשר עם הלקוח, ולא להפך. כמו כן, הם ציינו שבוזיקובסקי כבר נסע עמם בעבר ולכן הוא מכיר היטב את תנאי הביטול. הרשמת הבכירה נעמה טלמן-בולטין לא קיבלה את הטענה. היא בחנה לעומק את הרקע לפניית התובע לחברה, ומצאה קשר ישיר וברור: בוזיקובסקי ראה פרסום של פגסוס בביטאון ארגון המורים - לא באתר הכללי של החברה, אלא בפרסום ייעודי שנשלח לחברי הארגון ואף הציע להם הנחה מיוחדת של 5%. מנספחי הנתבעת עצמה, עלה שנציגת פגסוס אף תיעדה זאת בשיחה: "יעקב אישר שהם פנו לחברת פגסוס בעקבות המלצה של ארגון המורים". גם ההנחה של 5% שקיבל בוזיקובסקי בפועל בעת ביצוע ההזמנה שימשה ראיה נוספת לקשר. "די בפרסום מודעה מצדו של העוסק כבעניינינו כדי לבסס את רכיב השיווק מרחוק... וכל עוד העסקה לא נכרתה בעקבות נוכחות משותפת של הצדדים אלא בעקבות ולאחר שיחות טלפוניות ומילוי טפסים באתר האינטרנט, הרי העסקה אכן נחשבת כעסקת מכר מרחוק", נכתב בפסק הדין

"לא צריך להוכיח לחץ" - החוק מגן גם על הבנה לא מלאה

פגסוס ניסתה לטעון גם שזכות הביטול המורחבת לאזרחים ותיקים נועדה רק למצבים שבהם הופעל על הצרכן לחץ בלתי הוגן. גם כאן השופטת דחתה את הטיעון בנחרצות, וקבעה שכוונת המחוקק היא רחבה יותר: להגן על אוכלוסיות מוחלשות שעלולות שלא להבין לעומק את פרטי העסקה, בין אם הופעל עליהן לחץ ובין אם לאו. היא הוסיפה שהחוק אינו מגביל את זכות הביטול לסיבות מסוימות, ולהפך: "מלשון הסעיף ניתן להבין כי הזכות לביטול עסקת מכר מרחוק אינה מוגבלת לסיבות מסוימות". במקרה הזה, ייעוץ הרופאה שלא לנסוע בשל מצב רפואי בהחלט נכנס לתחום של "ההתייעצות" שהמחוקק התכוון לאפשר לאזרח הוותיק לערוך. גם הטענה שהתובע הזמין איתם חופשות בעבר נדחתה. השופטת ציינה שאותה חופשה בוטלה בגלל מגפת הקורונה, כך שלא ניתן לומר שהיתה היכרות טובה ואמיתית עם תהליך הביטול.

• חופשה באירופה הפכה לסיוט: חברת תעופה תפצה ישראלים ב-300 אלף שקל
• חברת NSO תשלם לפייסבוק 168 מיליון דולר בגלל שפרצה לווטסאפ
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

השופטת קיבלה את תביעתו של בוזיקובסקי בחלקה. מכיוון שהחברה כבר העבירה לפני הגשת התביעה 3,670 דולר, היא חויבה לשלם את ההפרש: 5,470 דולר נוספים. הסכום ישולם לפי שער הדולר היציג במועד של הגשת התביעה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית שקלית. מהסכום הזה גם ינוכו דמי ביטול של 100 שקל בלבד, כפי שהחוק קובע. בנוסף, חויבה פגסוס לשלם הוצאות משפט בסכום כולל של 1,000 שקל. הדרישה לפיצוי עבור עוגמת נפש, בסכום של 10,000 שקל, נדחתה. הסיבה לכך היא שהשופטת ראתה במחלוקת ויכוח משפטי לגיטימי ולא מצאה הצדקה לפסוק פיצוי בגינו.

לפי סעיף 14ג1 לחוק הגנת הצרכן, אזרח ותיק (מגיל 65) זכאי לבטל עסקת מכר מרחוק בתוך ארבעה חודשים ממועד ביצועה, ובלבד שההתקשרות כללה שיחה עם הספק, כולל שיחה טלפונית. דמי הביטול המקסימליים הם 5% מהעסקה או 100 שקל, לפי הנמוך יותר. ההוראה הזו גוברת על כל תקנון של חברה, ולא ניתן להציב עליה תנאים שהם לרעת הצרכן.