המסמך של טראמפ שפורסם בטעות ועשוי להסיר את העננה מעל סקטור הפראמה
כולם זוכרים את ההקלה שנרשמה בסקטור הפארמה עם בחירתו של טראמפ לנשיאות ברקע להפסד של קלינטון שהבטיחה להוריד את מחירי התרופות, ואי אפשר לשכוח את הסיבוב פרסה שבא לאחר מכן כאשר רגע אחרי בחירתו לנשיאות, טראמפ הבטיח גם כן להוזיל את מחירי התרופות ושלח את הסקטור לירידות. עם זאת, נראה כעת כי טראמפ לא באמת צפוי להוציא לפועל את הבטחותיו.
טראמפ האשים בזמנו את חברות התרופות כאילו הן "getting away with murder" ואמר כי יבקש מהממשל לפעול לגיבוש תכנית להפחתת מחירי התרופות בארה"ב. כעת, לפי הדיווח ב'בלומברג', נראה כי פרטי תקציב הבריאות שצפוי לצאת מחר באופן רשמי כלל לא כולל התייחסות שכזו. המסמך שנושא את הכותרת "Putting America’s Health First", הופיע באתר מחלקת הבריאות האמריקאית (HHS), ככל הנראה כחלק מהתקציב לשנת 2018, אך הוסר מהרשת במתכוון או אולי בטעות. דוברת ה-HHS סירבה למסור האם מדובר במסמך סופי שגובש כחלק מהתקציב.
ומה כולל החלק שהוסר? נראה כי התקציב הרשמי שאמור לצאת מחר - ושעשוי להציע קיצוץ של 800 מיליארד דולר ב-10 בתקצוב המכונים הלאומיים לבריאות והפחתת תכניות מחקר נוספות - פסח על עניין מחירי התרופות של החברות. אם לא די בכך, החלק שפורסם מצביע על קריאה לזרז את הליך אישור התרופות על ידי רשות המזון והתרופות (FDA), או לפי הציטוט של המסמך: "להאיץ את זמינותם של מוצרים רפואיים חדשניים ובטוחים לשוק".
בדרך כלל, רוב ההצעות כמו אלו זוכות להתעלמות על ידי הקונגרס, שבדרך כלל מתייחס לנייר כמו זה כהצעה בלבד ולא כמפת הדרכים. עם זאת, טראמפ ביקש לרשות המזון והתרופות 5.12 מיליארד דולר, כך לפי המסמך. צריך לציין כי טראמפ יתקשה להעביר את ההצעה בקונגרס בצל חקירת ההדלפה לרוסים. (למסמך המלא - לחץ כאן)
- 2.אנונימי 24/05/2017 16:38הגב לתגובה זויש לחברת טבע 960 תרופות חדשות בצנרת עדיפה מכול חברות הפארמה, 110 לאישור מיידי שעברו את כול התהליך של מחקר ניסוי ו-3 ניסיונות טיפול בחולים , מדובר בצבר שוק התחלתי של מאות מיליוני דולרים, כלל הצבר אומדן אין עדיין אבל מדובר במיליארדים .תוכנית טראפ לא תעבור במלואה אבל זירוזתרופות כן בכדי להביא מרפא והקלה לחולים זה בטוח יעבור .
- 1.בשורה טובה. עכשיו ברור למה המעוף יורד בזמן שבעולם עולים (ל"ת)אוהב ירידות 23/05/2017 16:32הגב לתגובה זו
- אתה טועה תראה תגובה מספר 2 הוא צודק (ל"ת)אנונימי 24/05/2017 16:38הגב לתגובה זו