ירש שקל אחד מאמו, תבע - האם יקבל עוד?

מה קורה כשבן מגלה שהוריו ציוו בצוואתם ההדדית שהוא יקבל מהעיזבון שקל אחד בלבד? הוא מגיש תביעה. ומה קורה כשאותו בן לא מגיע לדיון בתביעה שהוא עצמו הגיש? הוא מפסיד אותה. זה בדיוק מה שקרה בפסק דין שניתן באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, על ידי השופט תומר שלם.

הסיפור מתחיל בצוואה הדדית שערכו המנוחה מ.כ ז"ל ובעלה י.כ ב-21 לאוגוסט 2022. בצוואה נקבע כי הבן, י.כ, "יהא זכאי ל-1 ₪ (שקל חדש אחד) בלבד מעזבוננו". צו קיום הצוואה ניתן על ידי הרשם לענייני ירושה ב-3 לנובמבר 2025, ובעקבותיו הגיש הבן, ב-17 לנובמבר 2025, בקשה לביטול הצו. 

הבן העלה שלושה נימוקים מרכזיים: שהוא קיבל את ההודעה על הבקשה לצו קיום הצוואה רק "באוקטובר" בלי תאריך מדויק; שהוא הגיש ב-3 לנובמבר 2025 בקשה למתן צו ירושה שבה הודיע על כוונתו להתנגד, ולכן יש לראות זאת כהתנגדות שהוגשה במועד; ושהעיכוב בהגשת הבקשה לביטול הצו נבע מכך שלא היו בידיו מסמכים להוכיח שלמנוחה לא היה כושר לערוך את הצוואה.

אלא שהבעיה האמיתית לא היתה בטענות המשפטיות, אלא בהתנהלות הדיונית. דיון קדם משפט נקבע ל-7 למאי, כלומר בתחילת החודש, אבל הבן, שמתגורר בארה"ב, הגיש רק שבוע לפני הדיון בקשה לפטור אותו מהתייצבות פיזית ולהתיר לו להשתתף באמצעות ועידת וידאו. הבקשה לא גובתה בתצהיר, ובית המשפט דחה אותה.

• הבת שטיפלה בהורים רצתה את כל הירושה - האם היא גם קיבלה?
• שישה ילדים, צוואה אחת ומאבק: מי נשאר בחוץ?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הבעיה החלה חודש קודם

הבן לא התייאש. למחרת ההחלטה הוא הגיש בקשה נוספת ל"עיון מחדש", הפעם בטענה שהוא חולה ויש לו בעיה רפואית ברגלו. גם הבקשה בזו לא גובתה בתצהיר. בית המשפט ציין פרט מעניין: הבן צירף שני אישורים רפואיים זהים מארה"ב - אחד ללא תאריך כלל, והשני עם התאריך 4 במאי 2026. גם הבקשה הזו נדחתה, בין היתר כי מדובר במצב רפואי שהחל כחודש קודם לכן, ולא ב"אמתלה שזה עתה נולדה", כך שהבן היה אמור להגיש את הבקשה הרבה לפני כן. למרות שתי ההחלטות, הבן פשוט לא הגיע לדיון.

השופט שלם לא השאיר מקום לספק: "התנהלותו הדיונית של המבקש פסולה, חסרת תום-לב, ומהווה זלזול מוחלט בצווי בית המשפט". בית המשפט קבע כי הבן פעל בחוסר תום לב כשהגיש את הבקשה לפטור "ממש בסמוך למועד הדיון, בסוברו, כי בכך יקבע 'עובדות בשטח' ולבית המשפט לא תהא ברירה אלא להיעתר לבקשה".

מבחינה משפטית, בית המשפט נדרש לשאלה מעניינת: האם תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, שקובעת ש"ימחק בית המשפט את כתב התביעה או ידחה את התביעה" כשתובע לא התייצב, מותירה שיקול דעת לבית המשפט בכלל. השופט שלם הגיע למסקנה שהלשון היא קטגורית, ושלבית המשפט סמכות לנקוט "אך ורק באחת משתי האפשרויות - מחיקה או דחייה".

• המקלחת בבית ההורים גרמה לכך שתאונת הדרכים לא תוכר כתאונת עבודה
• ברק-ארז בדיון על מינוי גופמן: השאלה המרכזית - עובדות פרשת אלמקייס
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• התפטר אחרי 11 שנה, והמעסיקה דרשה את כספי הפיצויים

משאב ציבורי, שאינו בלתי מוגבל בהיקפו

השופט שלם הדגיש את חומרת המקרה גם בהקשר הרחב יותר: מדובר בבקשה לביטול צו קיום צוואה, שהתוקף שלו הוא כמו זה של פסק דין, וכללי סופיות הדיון חלים עליו. "על המבקש לשכנע את בית המשפט כי התקיימו התנאים לביטול צו קיום הצוואה... מוטלת עליו החובה להקפיד, קלה כחמורה, על קיום סדרי הדין", הוא קבע. בית המשפט גם הזכיר את עקרון ניצול המשאב השיפוטי: "הזמן השיפוטי הוא בגדר משאב ציבורי, שאינו בלתי מוגבל בהיקפו. לאופן בו מתנהל המבקש בתיק זה, השלכות גם על ציבור המתדיינים".

בשורה התחתונה, התובענה נמחקה, והבן חויב לשלם למשיבים 4-2 (אביו ואחיו) הוצאות משפט בסכום של 15 אלף שקל. בית המשפט אמנם לא סגר לגמרי את הדלת - הבן יוכל להגיש בקשה חדשה לביטול צו קיום הצוואה, אבל רק בתנאי שישלם קודם את ההוצאות שנפסקו.