עובד עירייה התנדב לעזור לקשיש, ויירש את כל רכושו

מנהל אגף אירועים בעירייה הכיר קשיש בן 83 במהלך מבצע התנדבותי בתקופת הקורונה. תוך זמן קצר הוא נהפך לידיד הכי קרוב שלו, ובסוף גם ליורש היחיד. בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קיבל את הצוואה, ודחה את ההתנגדות של בת הזוג החורגת שטענה להשפעה בלתי הוגנת.

השופטת ציפי כהן אביטן פסקה באחרונה בתיק שחשף סיפור אנושי מורכב: המנוח, י.ש., היה נשוי פעמיים. עם אשתו השנייה, ד.א., הוא ערך צוואות הדדיות ב-2003 וב-2014, שקבעו שהרכוש יעבור לבסוף לבתה של האשה, שהיא המתנגדת. אלא שהאשה נפטרה בינואר 2017, והבת, לפי עדויות שהובאו בפני בית המשפט, ניתקה קשר גם עם אמה וגם עם המנוח.

בסוף 2020, בעיצומה של תקופת הקורונה, נכנס לתמונה המבקש - עובד עירייה שיזם פרויקט התנדבותי לסיוע לקשישים בהגעה לחיסונים. כך הוא הכיר את המנוח, ובהדרגה נהפך לידיד הקרוב ביותר שלו. הוא הסיע אותו לקופת חולים, לבנק, ודאג לכל צרכיו.

ביוני 2021 ערך המנוח צוואה חדשה שביטלה את הצוואות הקודמות והורישה את כל הרכוש של האיש למבקש. בצוואה הסביר המנוח את החלטתו: בתה של אשתו ניתקה כל קשר עמו ועם אמה, לא סעדה אותה בעת מחלתה ולא הגיעה עד לפטירתה. 

הבת החורגת העלתה טענות קשות

הבת החורגת שלו הגישה התנגדות והעלתה טענות כבדות: שהמבקש ניצל את מעמדו כעובד ציבור, שהיה מעורב בעריכת הצוואה, שהמנוח לא היה כשיר, ושהופעלה עליו השפעה בלתי הוגנת. אלא שהראיות סיפרו סיפור אחר.

סרטון וידאו שתיעד את מעמד החתימה על הצוואה נהפך לראיה מרכזית בפרשה. בסרטון נשמע המנוח מסביר בפירוט ובכאב מדוע החליט לנשל את הבת החורגת, ומאשר כי הוא מוריש את רכושו "לחבר שעזר לי הרבה". כשעורך הדין שאל אותו אם הוא יודע איזה יום היום, המנוח השיב בפליאה: "יום רביעי".

גם המתנגדת עצמה אישרה בחקירתה הנגדית את ניתוק הקשר. לשאלת בית המשפט אם המנוח כעס עליה, היא השיבה: "כן", והסבירה כי, "כי זה שלא באתי לבית חולים". נכדה של המנוחה העיד שהקשר עם המנוח נותק כבר בסוף 2019, עוד לפני שהמבקש נכנס לתמונה בכלל. בית המשפט ציין זאת במפורש: "הקשר נותק בלי שום קשר להשפעה כזו או אחרת" של המבקש.

לגבי הכשירות של המנוח, בית המשפט מצא שמהמסמכים הרפואיים לא עלתה כל אינדיקציה לאי כשירות. הערכות פסיכו-סוציאליות מבית החולים תל השומר ציינו שהמנוח היה "צלול ועצמאי בתפקודו" עד לאשפוזו, בעקבות אירוע מוחי ביולי 2022 - יותר משנה אחרי עריכת הצוואה. המתנגדת אף לא ביקשה למנות מומחה רפואי.

טענת המעורבות בעריכת הצוואה נדחתה

גם טענת המעורבות בעריכת הצוואה נדחתה. בית המשפט קבע שהמבקש אמנם המליץ על עורך דין והעביר לו את הצוואות הישנות לבקשת המנוח, אבל לא נטל חלק בתוכן הצוואה או בניסוחה. עורך הדין י.ה. העיד שהמנוח יצר עמו קשר באופן עצמאי, וסיפר לו בפגישה באופן אישי את רצונותיו. בנוגע לסוגיית הצוואות ההדדיות, בית המשפט קבע שהמנוחים שמרו לעצמם בכל הצוואות את הזכות לשנות אותן "בכל עת וזמן", ולכן לא חלות המגבלות שבסעיף 8א לחוק הירושה על ביטול צוואה הדדית לאחר מות בן הזוג.

• הוריש הכל לאחיין ולא לילדיו - והם דרשו לבטל הצוואה
• שלושה תובעים מול 66 נתבעים: כך נגמר סכסוך ירושה ענק

בסיום פסק הדין כתבה השופטת כהן אביטן דברים חריפים: "בית המשפט מודע לתופעה ההולכת וגוברת, למרבה הצער, בדבר ניצולם של אנשים קשישים ועריריים מתוך תאוות בצע. יחד עם זאת, לא התרשמתי כי זהו המצב במקרה דנן".

על המתנגדת ציין בית המשפט כי, "המתנגדת בחרה, באופן מודע, לנתק קשר עם אמה ועם המנוח, דווקא במהלך שנות חייהם האחרונות, תוך שסברה, ככל הנראה, כי חלקה בעזבונם מובטח. אך, לא לעולם חוסן!"

ההתנגדות נדחתה, והמתנגדת חויבה בהוצאות משפט בסכום כולל של 50 אלף שקל. בית המשפט הורה גם להעביר עותק מפסק הדין ללשכה המשפטית של העירייה, לבחינת סוגיית קבלת טובת הנאה על ידי עובד ציבור.