רשת המשקפיים Verso תפצה ב-1.7 מיליון שקל את עומר אדם ואופטיקנה

חברת המשקפיים האמריקנית Verso ודייוויד עמר, בנו של המייסד ג'קי עמר, יפצו ב-900,000 שקל את הזמר עומר אדם וב-800,000 שקל את רשת אופטיקנה. כך קובע שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, גרשון גונטובניק, בסיומן של שלוש תביעות שהיקפן הכולל היה 36.5 מיליון שקל.

עמר ואדם (באמצעות חברת PAI שבבעלותו) חתמו ב-2018 על הסכם לשיווק משקפי Verso בישראל באמצעות האינטרנט, כאשר אדם הוא הפרזנטור בתמורה למחצית מן הרווחים. Verso טענה שהשקיעה בהצלחה 300,000 דולר בשיווק, אך התברר שהצרכן הישראלי מעדיף למדוד פיזית את המשקפיים. לשם כך נחתם ב-2019 הסכם עם אופטיקנה למשך שנה. בסופו של דבר נכשלה החדרת משקפי Verso והצדדים האשימו זה את זה באחריות לכישלון.

Verso תבעה 13.6 מיליון שקל מאופטיקנה ואדם, בטענה ששיווקו משקפיים באיכות ירודה תוך שימוש במותג שלה. היא ייחסה לאופטיקנה הפרה של סימן המסחר, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, פרסום תיאור כוזב, הפרת חוזה, רשלנות ועוד. אופטיקנה הגישה תביעה שכנגד בסך 13.9 מיליון שקל, בטענה שאיכות המשקפיים הייתה ירודה ולכן ההחדרה נכשלה והיה צורך בעזרתה. לדבריה, היא השקיעה מיליוני שקלים בפרסום, אך המלאי הפגום המשיך לעמוד בעוכרי הצדדים. הם הגיעו להסכם לפיו אופטיקנה תרכוש שליש מזכויות המותג בישראל, אך Verso הפרה אותו. אדם תבע מ-Verso ועמר 8 מיליון שקל, בטענה למצגים מטעים בעת ההתקשרות עימו ולהפרת ההסכם.

מילים חמות על עו"ד פרזנטי המנוח

רו"ח חמוטל כהן מונתה כמומחית מטעם בית המשפט ומצאה, כי ניתן לייחס הוצאות של אופטיקנה בסך 7.5 מיליון שקל להתקשרות עם Verso. הנזק שנגרם לה עמד לדעת כהן על 5.6 מיליון שקל, אך היא קבעה שיש לפצות את אופטיקנה ב-2.8 מיליון שקל בלבד, שכן היא לקחה על עצמה סיכון עסקי, והפרסומת ל-Verso שירתה גם אותה.

עוד קבעה כהן, כי אדם לא ניזוק מההתקשרות הכושלת; כפרזנטור בקמפיין הוא יכול היה לקבל מיליון שקל, בפועל קיבל 634,000 שקל ולכן מגיע לו פיצוי של 366,000 שקל. כהן העריכה, כי Verso איבדה רווחים ב-654,000 שקל בלבד. הצדדים הסמיכו את גונטובניק לפסוק על דרך הפשרה וללא הנמקה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט - דרך פסיקה שהאפשרות לערער עליה כמעט ואינה קיימת.

גונטובניק קבע, כי על אופטיקנה לפצות את Verso ב-2.1 מיליון שקל, בעוד שעל Verso לפצות אותה ב-2.9 מיליון שקל - כך שבפועל תקבל אופטיקנה 800,000 שקל. עוד קבע, כי Verso ועמר יפצו את אדם ב-900,000 שקל. בשל הפער העצום בין הסכומים שנתבעו לבין אלו שנפסקו, ומשום שהפסיקה נעשתה על דרך הפשרה, גונטובניק נמנע מלפסוק הוצאות.

בסיומו של פסק הדין התייחס גונטובניק לפטירתו של עו"ד ערן פרזנטי, שותף במשרד פירון שייצג את אופטיקנה: "בינתיים הלך מעימנו עו"ד ערן פרזנטי ז"ל, וכך קרה הרבה בטרם עת. עו"ד פרזנטי היה מבכירי המשפטנים העוסקים בתחום הקניין הרוחני. היה זה תענוג לשמוע את טיעוניו ולחזות  בהופעתו באולם הדיונים. דבריו נאמרו תמיד בשלווה, וביחס מכבד לכל הסובבים ולמעמד. הם הותירו תמיד את הרושם שמשמיע אותם איש מקצוע מהמעלה הראשונה, העושה את מלאכתו נאמנה, מתוך סמכותיות מקצועית שקטה ומרשימה ביותר. אומרם היה אדם בעל אישיות חמה וקורנת, המאירה על סביבתה". 

את אופטיקנה ייצגו גם עוה"ד דוד חמו ודוד ליטוין; את אדם ייצגו עוה"ד אמיר אלטשולר ודוד אמיתי; ואת Verso - עוה"ד אסא קלינג, עמית מור, אורי אגר, מתן קובץ', יניב באום ודריאל אורדן.