העובדות טיב טעם רשתות בע"מ (להלן: "המעסיקה") העסיקה את אנה מיטניק (להלן: "העובדת") כ- 6 שנים. המעסיקה נוהגת לספק לעובדיה שעובדים בשבת הסעות באמצעות חברת מוניות. במקרים חריגים, ובכפוף לאישור מנהלת הסניף, מוזמנות מוניות גם באמצע השבוע. על העובדת הוטל, במסגרת תפקידה לבדוק את ההתאמה בין חיובי חברת ההסעות לרישומי המעסיקה. למעסיקה התברר כי העובדת ניצלה לרעה את תפקידה כאשר הזמינה לעצמה והשתמשה בשירותי ההסעות ע"ח המעסיקה, בימי חול, ללא קבלת אישור ובניגוד לנהלים.

לאחר שנערך לה שימוע, העובדת פוטרה לאלתר תוך שלילת פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת. תלונת המעסיקה למשטרה בגין גניבה בידי עובד ממעביד נסגרה מחוסר אשמה פלילית.

בתביעתה, טענה העובדת כי למעסיקה לא הייתה הצדקה לשלול ממנה את פיצויי הפיטורים וההודעה המוקדמת. כמו כן טענה העובדת לפגמים בהליך השימוע, לפיצוי בגין פיטורים בחוסר תו"ל ועגמת נפש, פיצוי מכוח איסור לשון הרע, וכן זכויות והפרשים המגיעים לה בעבור: קרן השתלמות, תוספת וותק, הפרשי הפרשות לפנסיה, פדיון חופשה, הבראה, חגים ושעות נוספות. לטענת העובדת, לא התאפשר לה לצאת להפסקה במהלך שעות עבודתה והיא נדרשה להישאר בתוך תחומי הסניף. לאור האמור, היא תבעה גם החזר זמן ההפסקה שקוזז משכרה בשיעור של חצי שעה ליום. שכרה האחרון שולם לה באיחור ועל כך תבעה העובדת פיצויי הלנה.

פסק הדין

• חשבים משיקה מוצר חדש : הסורק - שירות התראות משפטיות
• חשבים מציגה מהפיכה טכנולוגית בעולם דיני העבודה והשכר
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

משמיעת עדויות הצדדים בית הדין התרשם כי גרסת העובדת אינה אמינה ומלאה סתירות. בית הדין דחה את גרסת העובדת ביחס להזמנת המונית לצורך הגעתה לפתיחת הסניף מוקדם וקבע כי לא פעלה בתום לב בעשותה שימוש בשוברים.   במעשיה, ניצלה העובדת את האמון שניתן בה ע"י המעסיקה ומעלה בו. בכך, לפי קביעת בית הדין,  יש סיבה מספקת לפיטורים.

בפסיקה נקבע כי "גניבה ממעביד נחשבת כעבירה חמורה הפוגעת ביחסי האמון המיוחדים בין העובד למעסיקו" דב"ע מג/32-3  סמי מזרוב ואח' נ' ארנולד ליבליך, פד"ע יד 258).

בענין ההכרעה בסנקציה המתבקשת לנוכח עבירה זו, קבע בית הדין כי יש לבחון את נסיבות המקרה בכללותן, וכן לתת את הדעת ומשקל מיוחד לכך שהפיטורים כשלעצמם הם עונש חמור.

• הממשלה אישרה את תקציב המדינה לשנה הבאה - 662 מיליארד שקל
• הבנות בין האוצר למשרד הביטחון - תקציב של 112 מיליארד שקל בשנה
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• החשד: העלמת הכנסות משיפוצים ובנייה בסכום של כ-1.5 מיליון שקל

בבוא בית הדין להכריע בשאלה האם ובאיזו מידה יש להפעיל את הסנקציה של שלילת פיצויי הפיטורים עליו לשקול שיקולים כגון: מידת חומרתם של המעשים בגינם פוטר העובד, היקף הנזק שנגרם למעביד (או שהעובד התכוון לגרום למעביד), תפקידו של העובד ומידת האמון הנגזרת הימנו, משך הזמן ומספר הפעמים שביצע העובד את מעשיו הפסולים, השפעת המעשים הללו על עובדים אחרים ועל יחסי העבודה במקום העבודה, האופן בו ביצע העובד את עבודתו בדרך כלל, משך תקופת עבודתו (עובדה המשליכה מחד על עוצמת הפגיעה הצפויה בעובד במקרה של שלילת פיצויי הפיטורים ומאידך גם על קביעת עוצמתה של הפרת האמון מצד העובד, שהינה רבה יותר ככל שמערכת היחסים ממושכת יותר).

כמו כן, יש להביא בחשבון נתונים כמו סכום פיצויי הפיטורים שיוותר בידי העובד למחיה לאחר הפעלת הסנקציה של שלילה חלקית של פיצויי הפיטורים (וזאת ביחס לתקופת עבודתו וביחס לתקופת העבודה (הצפויה) העומדת בפניו), לנסיבותיו האישיות של העובד, לרבות גילו, מצבו המשפחתי, מצב בריאותו ויכולת השתכרותו העתידית.

בית הדין ראה חומרה רבה בכך שהעובדת אשר הייתה אמונה על בדיקת ואישור חשבוניות הנסיעות, עשתה שימוש לרעה באמון שניתן בה עת הזמינה ואישרה לעצמה נסיעות שלא לפי נהלי המעסיקה תוך הסתרת הדבר מהאחראית, זאת בהתנהלות שחזרה על עצמה מספר פעמים במהלך חודש אחד.

להוכחת הטענות החמורות של מעילה באמון וגניבה נדרשת הרמה של נטל הוכחה מוגבר, שלא הוכח כל צרכו על ידי המעסיקה. הנזק הכספי שנגרם למעסיקה, אינו גבוה ומסתכם, בכ- 140 ₪ לכל היותר. מסמכים על הזמנת נסיעות בהיקף גדול יותר לא הוצגו בפני בית הדין.

ויתקה של העובדת, מעמדה ותפקידה כאחראית על בדיקת ואישור חשבוניות הנסיעות, כמו גם העובדה שאין מדובר במקרה חד פעמי אלא חוזר ונשנה, הינם שיקולים לחומרא במקרה זה.

מנגד עומדת לעובדת התנהגות טובה במהלך רוב שנות עבודתה כפי שהשתקף בשימוע, וכן יש להתחשב בנזק הנמוך יחסית למעסיקה כמו גם בכך שהתלונה שנפתחה נגד העובדת במשטרה נסגרה בהיעדר אשמה פלילית.

לנוכח כלל נסיבות העניין, מוצא בית הדין לנכון להפחית את פיצויי הפיטורים לכדי כשליש, כך, שלעובדת ישוחררו כספי הפיצויים הצבורים בקופת הגמל בלבד והמעסיקה פטורה מתשלום סך נוסף בגין פיצויי פיטורים.

תמורת הודעה מוקדמת

בהתאם לפסיקה, אין עובד זכאי לתמורת הודעה מוקדמת לפיטורים שעה שיש בידי המעביד ראיה שהעובד גנב (ע"ב(ת"א) 31868/98 עופר רומנובסקי - אייל לירון, לא פורסם).

עוד נפסק, כי אין לצפות ממעסיק להמשיך ולהעסיק עובד שגורם לו נזקים, כך שיוכל להמשיך במעשיו אלו, ולגרום נזקים נוספים גם בתקופת ההודעה המוקדמת. (דב"ע מב/32-3 סמי מזרוב ואח' - ליבליך, פד"ע יד', 258/, 262).

כללים אלו תקפים גם בנסיבות המקרה דנן, על כן נקבע כי לא נפל פגם בהחלטת המעסיקה לפטר את העובדת לאלתר, תוך שלילת הודעה מוקדמת, והתביעה ברכיב זה נדחתה.

תלונה שהוגשה בתום לב למשטרה אינה מהווה הוצאת לשון הרע -

בהסתמכו על הלכה אשר נקבעה על ידי בית המשפט העליון בע"א 7699/11 אברהם פלקסר - חנינא ברנדס (פס"ד מיום 25.12.13), הקובעת כי הגשת תלונה למשטרה בה מובע בתום לב חשד על פלוני אינה יכולה לשמש כשלעצמה עילה לתביעה בשל איסור לשון הרע - דחה בית הדין את טענות העובדת להוצאת לשון הרע.

העובדת הודתה מלכתחילה בעובדות העומדות יסוד המעשים שנטענו כנגדה, היינו, כי עשתה שימוש במוניות ואישרה את החשבונית לתשלום ללא קבלת אישור המעבידה. שאלת הכוונה, התמימה או הפלילית, שעמדה ביסוד המעשים, היא ששנויה הייתה במחלוקת. בנסיבות אלו, אין מדובר בהגשת תלונת סרק בחוסר תום לב.

(*) הכותב - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS"