הלקוח דחה הצעת פשרה של חברת הביטוח - וישלם לעורך דינו 80,000 שקל
חברת כלל הציעה לשלם 1.4 מיליון שקל, המבוטח דחה על הסף את ההצעה ובית המשפט פסק לו רק מיליון שקל. כעת נפסק שעליו לשלם לו 20% מן הפער
אייל שבתאי ישלם לעו"ד רון טלר 80,000 שקל, לאחר שדחה הצעת פשרה של חברת הביטוח כלל בתיק בו ייצג אותו טלר. בסך הכל ישלם שבתאי 455,000 שקל, כאשר הפיצוי שקיבל עד היום מוערך ב-1.85 מיליון שקל - דהיינו 25% ממנו. כך עולה מפסק דינה של שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, עינת רביד.
שבתאי שכר את טלר בשנת 2015 להגשת תביעה בטענה לאובדן כושר עבודה, והוסכם ששכרו של טלר יהיה 20% מכל סכום שיושג בפשרה או בפסק דין, ובסכום מירבי של 390,000 שקל. בית משפט השלום בתל אביב קיבל באופן חלקי בלבד את תביעתו של שבתאי ופסק לו פיצוי של מיליון שקל בגין השנים 2021-2014, תוך המלצה שהפיצוי לעתיד יהיה זהה. בהנחה שכך אכן נעשה, שבתאי מקבל 13,000 שקל בחודש, שהצטברו ל-850,000 שקל מאז מתן פסק הדין.
שבתאי ערער על פסק הדין, אך בהמלצת בית המשפט המחוזי משך את ערעורו. הוא סירב לשלם לטלר, אשר תבע ממנו 390,000 שקל - בטענה שהוא זכאי לסכום המירבי על פי ההסכם. שבתאי הגיש תביעה בסך מיליון שקל, בטענה לרשלנות של טלר שגרמה לכך שתביעתו התקבלה כאמור בצורה חלקית בלבד. בית משפט השלום פסק לטלר שכר טרחה של 220,000 שקל בתוספת הוצאות בסך 75,000 שקל.
התערבות חריגה בסכום ההוצאות
שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי. רביד דחתה את ערעורו של שבתאי ואת טענותיו לרשלנות מצידו של טלר, באומרה שהוא התבסס על תקיפת ממצאי העובדה של בית משפט השלום - ושאין סיבה להתערבות חריגה של ערכאת הערעור בממצאים אלה. היא קיבלה את ערעורו של טלר, אשר טען שהוא זכאי לשכר טרחה גם בגין ההפרש שבין הסכום שנפסק לשבתאי לבין הסכום שהייתה מוכנה כלל לשלם כפשרה בגין העבר (עד הגשת התביעה), וזאת כפי שנאמר במפורש בהסכם שכר הטרחה.
טלר טען שהחברה הציעה 1.75 מיליון שקל; המסמכים הראו שההצעה הפורמלית עמדה על 1.4 מיליון שקל. שבתאי דחה על הסף את ההצעה, וכאמור בדיעבד התברר שבכך מנע מעצמו פיצוי נוסף של 400,000 שקל בגין העבר. לדברי רביד, מטרת סעיף זה בהסכם שכר הטרחה "היא לגרום ללקוח לשקול ברצינות גם הצעות פשרה ולתגמל את עורך הדין על הצלחתו להביא להצעת פשרה, שהלקוח לא קיבל בשעתו, כאשר בסופו של יום התבררה כגבוהה הסכום שנפסק בפסק הדין".
רביד גם החליטה, בצורה חריגה, להתערב בגובה ההוצאות שנפסקו לטובתו של טלר בבית משפט השלום, אשר לא פסק לו שכר טרחה משום שייצג את עצמו. רביד מזכירה, כי על פי התקנות - "היה בעל הדין עורך דין והוא טוען לעצמו, הוא גופו או באמצעות משרדו, זכאי הוא לשכר טרחת עורך דין ולשאר הוצאות המשפט שהיה מקבל אילו העסיק עורך דין". הוצאותיו של טלר היו 30,000 שקל, ולכן הוסיפה לו רביד שכר טרחה ב-20,000 שקל בגין בית משפט השלום.
לפיכך, שבתאי חויב לשלם לטלר עוד 80,000 שקל כשכר טרחה (20% מההפרשה שבין הצעת הפשרה לבין הסכום שנפסק), 10,000 שקל על ייצוג בפני ועדה רפואית, 20,000 שקל כשכר טרחה בשלום ו-50,000 שקל כשכר טרחה במחוזי. השופטים נפתלי שילה ויחזקאל אליהו הסכימו עם רביד. את שבתאי ייצג עו"ד שי ארז.
