הסיג את גבולו של מקצוע עריכת הדין - ויחזיר 100,000 שקל

דני ליבנה וחברת אובליגור שירותים פיננסיים שבבעלותו יחזירו 100,000 שקל ליורי שוב ורנטה שוב, לאחר שהתיימרו לבצע עבורם בניגוד לחוק פעולות המסיגות את גבולו של מקצוע עריכת הדין. כך קובע שופט בית משפט השלום בתל אביב, גד מינא, בפסק דינו בתביעה בסך מיליון שקל שהגישו שוב נגד ליבנה.

בני הזוג הם עולים מבריה"מ-לשעבר, נהג משאית ומוכרת בחנות. אובליגור הציגה את עצמה בכתב ההגנה כחברה ה"מעניקה שירות מקצועי לאלפי לקוחות, בטיפול וסיוע לאנשים פרטיים ועסקים בהתמודדות עם חובות שונים". שוב שכרו את ליבנה לאחר שנקלעו לחובות בסך 190,000 שקל והתחייבו לשלם לו 82,000 שקל אם יארגן להם הלוואה.

הלוואה: 280,000 שקל, שכר טרחה: 82,000 שקל

שוב אכן לוו 280,000 שקל לשנה משותפות קוואלטי קרדיט פאנד; מסכום זה קוזזו מראש ריבית ועמלה בסך 40,000 שקל. כלומר: שוב קיבלו 240,000 שקל שהיו אמורים להחזיר תוך שנה, והיו אמורים גם לפרוע מיידית 190,000 שקל, גם לשלם 82,000 שקל לליבנה. הם העבירו 230,000 שקל לחשבון הבנק של אובליגור (מהלך בעייתי בפני עצמו, מעיר מינא), כדי שזו תפרע את חובותיהם ותגבה חלק משכר הטרחה שלה. החברה דיווחה, כי שילמה 165,000 שקל לנושים, נותרו 65,000 שקל לזכותם של שוב וטענה שהללו חייבים לה 88,000 שקל. 

שוב הגישו בינואר 2024 תביעה בסך 230,000 שקל, אובליגור החזירה להם 65,000 שקל, אך במקום להקטין את סכום התביעה - הם העלו אותו למיליון שקל. השניים - שנאלצו למכור את דירתם כדי לכסות את חובותיהם במסגרת הסדר נושים - טענו שטיפולה הכושל של אובליגור הזניק את החובות ב-600,000 שקל ותבעו 400,000 שקל על עוגמת נפש. לטענתם, אובליגור וליבנה הטעו אותם, חתימותיהם זויפו ורק בדיעבד התברר להם שמדובר בשירות משפטי שרק עורכי דין רשאים להעניק.

מינא קובע, כי שוב חתמו על ההסכמים עם אובליגור ועל ההסכמים עם הנושים, ומעיר: "אין אלא להצטער על החזית הרחבה שפתחו התובעים ללא בסיס וגרמה להעמסת עלויות וסרבול ההליך". עוד הוא אומר, כי לא הוכח קשר סיבתי בין פעולותיו של ליבנה לבין העמקת הסתבכותם של שוב. אמנם המהלך מעורר תהיות - בעיקר לנוכח העובדה שמדובר היה בפועל בגלגול החוב ואף בהגדלתו (תוך גביית שכר טרחה שספק אם יש לו הצדקה) - אך אין בכך כדי לחייב את ליבנה. שוב עצמם החליטו שלא למכור את הדירה בתחילת הדרך ולא הציגו ראיה כלשהו למאות אלפי השקלים הנוספים ששילמו לטענתם.

הסכם בלתי חוקי בעליל

לעומת זאת, מינא ביטל את ההסכם בין אובליגור לבין שוב, וזאת לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע עוד בשנת 2017, בהסכמת החברה וליבנה, כי הם מסיגים את גבולו של מקצוע עריכת הדין. זאת, מאחר שהם עסקו ב"עריכת מסמכים בעלי אופי משפטי בשביל אדם אחר, לרבות ייצוג אדם אחר במו"מ משפטי לקראת עריכת מסמך כזה".

ההסכם עם שוב נחתם בניגוד לפסק הדין, ולפיו היה על ליבנה לציין במפורש בפני לקוחותיו שהוא אינו עורך דין והשירות אינו משפטי; נראה שמדובר בהטעיה מכוונת, מעיר מינא. עוד הוכח, כי בניגוד לפסק הדין - ליבנה גבה תשלום בעד פעולות משפטיות, וטענותיו בבית המשפט עמדו בניגוד לכרטסת של שוב באובליגור. ליבנה ביצע פעולות משפטיות ממשיות, מהסוג העלול להביא לקריסתו של הלקוח. "כל החלטה אחרת מלבד הכרזה על ההסכם כבלתי חוקי משמעותה פגיעה בשלטון החוק ובעקרונות היסוד של מדינת ישראל", מדגיש מינא.

מינא דחה את התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש, מאחר שכאמור רוב הנזקים הנטענים לא הוכחו. אובליגור וליבנה חויבו בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל. את שוב ייצג עו"ד עדי רוזנשטיין, ואת ליבנה ואובליגור - עו"ד אלון שימל.