הדיון המכריע של ענבל אור בבית המשפט הסתיים, וכעת ממתינים להחלטתו של השופט אורנשטיין בשאלה האם קבוצת החברות בבעלותה יעברו לצו פירוק קבוע והיא תוכרז כפושטת רגל. הנה דברים שאמרה ענבל אור בסיום הדיון:  עו״ד אוריאל זעירא המייצג את ענבל אור בפתח הדיון הסביר כי ענבל אור לא חשה בטוב ולכן לא תוכל לעלות לדוכן להעיד. השופט אורנשטיין בחר להמשיך בדיון ולאפשר לעדים אחרים לעלות ולהעיד.  במהלך הדיון, בעת שרו״ח סומך העיד, ענבל אור התפרצה לדבריו של המפרק הזמני מטעם ביהמ״ש, עו״ד איתן ארז. השופט אורנשטיין שאל אם ענבל אור טענה שהיא לא חשה בטוב בתחילת הדיון וחקירתה על דוכן העדים נדחתה, כיצד היא כה פעילה בדיון. ״אם היא לא מרגישה טוב מה היא עושה פה? שתצא מהדיון ותנוח״ אמר השופט. עו״ד זעירא המייצג אותה הסביר כי מדובר במפעל חייה והדיון המשיך. בהמשך הדיון ענבל אור המשיכה להתפרץ ואורנשטיין העיר כי אם תתפרץ שוב היא תאלץ לצאת מן האולם.  העד הראשון שעלה לדוכן הינו רו״ח יואב סומך, שכתב חוות דעת בדו״ח הכלכלי של ענבל אור בו נטען כי היא בעלת יכולת לפרוע חובותיה ואף להיוותר עם עודף של 36 מיליון שקל. בפתח דבריו, סומך ביקש להגיש תיקון לדו״ח הכלכלי וכי עודף הנכסים ירד מ-7 מיליון ל-1 מיליון בעקבות עבודה נוספת שבוצעה על הספרים בנושא המיסוי וההתחייבויות. ״כעת אנו עומדים על פלוס מיליון שקל״. סומך נשאל על ההלוואה שניתנה לענבל אור ע״י שלי נרקיס (הידוע בשוק האפור) וכי החברה של ענבל אור התחייבה לשלם 2 מיליון שקל ריבית על ההלוואה בתוך מספר חודשים. סומך נשאל האם זה נראה לו סביר כלכלית והוא השיב שלא. אורנשטיין התעקש ושאל מה הסיבה לבצע כזה מהלך וסומך השיב  "באותה נקודת זמן הייתה בעיה תזרימית, אבל אני לא ניהלתי את החברה הזאת מעולם". "אני לא מאמין בבדיקות פוליגרף" שלי נרקיס עלה לדוכן וניסה להסביר את המקרה בו ענבל אור מכרה ללוזון דירה ששועבדה לטובת הלוואה שנתן לענבל אור, וציין כי לוזון התעניין ברכישה בפרויקט מספר ימים לפני ה"מקרה". "לא הכרתי את עופר לוזון לפני כן, אבל בדיעבד גיליתי שאני מכיר את חמיו. שלושה שבועות לפני שנחתם ההסכם פגשתי את חמיו במשרד של עו"ד ברזילי ואז אור אמרה שלוזון ניסה לרכוש את הדירה ב-12.5 מיליון שקל, אולם היא ציינה כי העסקה לא יצאה לפועל. באחד מימי שישי לאחר מכן פגשתי בחור שאמר לי שאור מכרה את הדירה והופתעתי. הייתי בפגישה בה חמיו של לוזון ביקש להחזיר את הכספים ולבטל את ההסכם עמו", אמר. לשאלת עו"ד זעירא היכן הסכם המכר של נרקיס נחתם, הוא השיב כי במשרדו של עו"ד ויינרוט, "כשעתיים לפני הדיון בבית המשפט. ההסכם היה כבר יומיים קודם לכן (הנוסח) וענבל אור כעסה שלא הביאו את הנוסח בגלל שהיא הייתה במעצר בית. הנהג שלה ניסח כי לא היה עו״ד במקום ונתתי לה עוד 6 מיליון". עוד ציין נרקיס כי ביום המקרה בו אור הסתבכה הוא ליווה אותה והיה איתה 24 שעות, וכן ציין כי בפגישה אצל עו"ד ויינרוט נכח גם עו"ד עופר שייצג אז את אור ואישר את החתימות. לשאלת עו"ד זעירא אם חשש מצו פירוק והסתבכות ולכן הגיע לעו"ד ויינרוט, השיב נרקיס כי אינו זוכר את חששותיו ושההסכם נחתם קודם ונולד כנגד ז'בוטינסקי. "אור אמרה לי להוריד 3 נכסים מההסכמים, ואז כביכול ויתרתי על יתר הבטחונות שיש לי מהסכמים קודמים, ואז התקבלה הדירה כמכר על 7.5 מיליון שקל", אמר נרקיס בעדותו, וכן הבהיר כי "אור אמרה לי 'אני אתן לך 7.5 מיליון וההסכם מבוטל', והשבתי לה שכן". עו"ד זעירא אזכר את בדיקת הפוליגרף שנערכה לענבל אור, בה הבודק אישר כי היא דוברת אמת בעת שאמרה שנרקיס הבטיח שהיא תקבל את המסמכים אם לא יהיה פירוק זמני, אך לכך נרקיס הגיב ב"בחיים לא, אני לא מאמין בבדיקות פוליגרף". אור אגב פרצה בצחוק למשמע תשובתו וננזפה ע"י השופט אורנשטיין. זעירא נגד לוזון: טייק 1 עופר לוזון, הרוכש השני בפרויקט מציצים ומגיש בקשת פשיטת הרגל לענבל אור, התייצב גם הוא על הדוכן, ופתח בהצהרה כי ״לא פגשתי את ענבל אור בזמן החתימה על ההסכם. התוודעתי לה לראשונה שבועיים לאחר החתימה ולאחר שהתפוצצה הפרשה במשרדיה במגדלי עזריאלי״. לשאלת עו"ד זעירא באשר למטרתו בהגשת הבקשה לפשיטת רגל, השיב לוזון כי ״רצינו להסיר את החסמים וללכת לבית המשפט. בזמנו המטרה הייתה לקבל את הדירה וככל שהתקדם הזמן הסכמתי לקבל כסף מזומן ופיצוי כמוסכם״. עוד נשאל לוזון מדוע לא הגיש תביעה לגבי אותם 3 מיליון שקלים וכן מדוע לא בדק אם קיימת הערת אזהרה על הנכס, וזה השיב כי "אני לא איש מקצוע, הייתי בטוח שכשיש צד שלישי של נאמן שמאשר את העסקה הוא זה שקובע וזו האמת". זעירא ציין כי דובר על 12 מיליון ובסוף נסגר על 7.5 מיליון שקל, ושאל אם זוהי ירידה שהתבססה על הקשיים הכלכליים של ענבל. לוזון השיב שלא, וכי "קיבלנו בהתחלה מידע שונה לחלוטין על מהות הדירה שתהיה פנטהאוז עליון 250 מ״ר עם מרפסות. לבסוף התברר שזו דירה קטנה והייתה גם הטעיה על המרפסות. כתוצאה, הצענו 8 מיליון שקל ואחר כך ירדנו ל-7 מיליון והתפשרנו ל-7.5 מיליון". מנסים לדחות את הסיכומים ויש משקיע בקהל עו"ד זעירא ביקש לסכם בכתב בתוך כמה ימים, בעוד שעו"ד איתן ארז ביקש לסכם בעל פה. השופט אורנשטיין ציין כי ההחלטה באשר לפירוק הנכסים הקבוע נדחתה כבר מספר פעמים לטובת ולבקשת אור, וכי החליט בדיון הקודם (ב-12 ביולי) כי בדיון היום על הצדדים להיערך לסיכומים בעל פה. "ההליך מחייב הכרעה מהירה, ינתן שגורל של מאות רוכשים תלוי בהליך. בא כוח המשיבות בקיא במידע ולא התגלה היום בחקירות מידע שלא היה ידוע", אמר אורנשטיין והחליט כי הסיכומים יישמעו היום. הייתכן דיון בעניין ענבל אור ללא ספין? התשובה לכך היא שככל הנראה לא. עו"ד זעירא הצהיר כי נמצא בקהל משקיע שמוכן להציע הצעה לנכס בז'בוטינסקי 104, כולל שיק בנקאי על סך 6.5 מיליון שקל, אך אורנשטיין סירב לאפשר לו לשאת דברים, כינה את ההצעה "עלומה" וביקש להמשיך הלאה. זעירא ביקש לאפשר לאור לדבר, אך אורנשטיין סירב גם לכך. עו"ד זעירא לא התייאש, וביקש להגיש מסמך משמעותי, לטענתו, בהקשר להתחייבויותיה של ענבל אור. עו"ד ארז הגיב כי "חוות דעת אינה רלוונטית, צירפנו כבר 71 כתבי ערבות אישית החתומים ע"י אור. 71 אנשים שונים שתלו את כתבי הערבות במשרדים? מגוחך". בשלב זה ביקש אורנשטיין כי הצדדים יתייחסו לחוות הדעת בסיכומיהם. אורנשטיין מבטל את הדחייה ועברו לשלב הסיכומים; ענבל אור יצאה בהפגנתיות ולבסוף שבה למקומה המפרק הזמני, עו״ד איתן ארז בסיכומו: ״אין לחברה רכוש שרשום על שמה שהוא לא משועבד או ממושכן. לאן החברה תגיע. נניח שהתנגדות של עו״ד זעירא תתקבל, יקחו עובדים חדשים, מה עם הקודמים שחייבים להם מילין שקל. נניח וההתנגדות תתקבל מה החברות יעשו, ישווקו דירות ויפנו לעוד אנשים שיקנו דירות ומגדלים באוויר?״. אורנשטיין השיב כי הוא מבין שהעניין אינו מעשי ולא ירכשו דירות. עו״ד ארז בשלב זה התייחס למשקיע: ״המשקיע לא בא והמשקיע גם לא מטלפון. כל יומיים שומעים על אחד מלונדון או מאשקלון״. אורנשטיין הסכים ואמר שאין תיק שאני לא שומע בו את המינוח הזה. בעניין חוות הדעת בדו״ח הכלכלי שהוגש מטעם אור של רו״ח סומך והשמאי מסילתי אמר עו״ד ארז: ״הפער שבין חוות הדעת של רו״ח סומך למציאות היא 130 מיליון שקל. צריך להוריד משם את פרויקט ז׳בוטינסקי 104 שאין לחברה שם זכויות ועוד שורה של פרויקטים עם נכסים שלא קיימים. אני חושב ששני העדים הודו בזה״.