טסו יחד, חזרו בנפרד - ורק אחד מהם קיבל פיצוי

סיפור שהחל בטיול משותף לחו"ל הסתיים בבית משפט לתביעות קטנות באילת, ובפסק דין חד-משמעי שמחייב אשה להחזיר לחבר שלה לטיול שלה את חלקה בפיצוי שקיבלה מחברת תעופה עבורם שניהם. אילן ארזי ושרון סו טסו יחד לחו"ל באמצעות פליי דובאי. בדרך חזרה לישראל, בוטלה הטיסה בעקבות המצב הביטחוני, והם נחתו בדובאי. משם, כל אחד מצא את דרכו חזרה לארץ בנפרד.

החלוקה הזו גם המשיכה בצורה שבה שניהם בחרו להתמודד מול חברת התעופה: ארזי הגיש תביעה משפטית, ואילו סו שלחה לחברה מכתב דרישה פרטי לפיצוי עבור הוצאותיה, ודרשה סכום של 1,551 דולר. לאחר משא ומתן, היא הסכימה לקבל 1,278 דולר. עד כאן הכל נשמע סביר. הבעיה היא עם מה שקרה אחר כך.

ארזי לא ידע שום דבר על הפיצוי שקיבלה חברתו לטיול. הוא המשיך לנהל את תביעתו מול חברת התעופה, עד שבדיון שהתקיים ב-20 ליולי 2025 התברר לו, להפתעתו הרבה, כי חברת התעופה כבר שילמה לסו פיצוי, שכלל בתוכו גם את חלקו שלו. השופט שם קבע כי חלק מהסכום שקיבלה סו שייך לארזי, ולכן תביעתו נגד חברת התעופה נמחקה.

ארזי פנה לסו בטלפון וביקש את החלק שלו. תשובתה, כפי שתיאר בכתב התביעה: "אם אין צו בית משפט, אין לה כוונה לשלם לי מחצית שזה כ-650 דולר בלבד". הוא הבין שלא נותרה לו אפשרות אחרת, והחליט להגיש תביעה נגדה לבית משפט השלום בבאר שבע.

מה טענה סו?

בכתב ההגנה שלה, טענה סו כי פנתה לחברת התעופה באופן עצמאי ב-3 לנובמבר 2024, ניהלה משא ומתן ממושך, והגיעה בסוף להסדר שבו קיבלה 1,278 דולר, תמורת ויתור על יתרת הסכום שדרשה. לטענתה, הפיצוי ניתן אך ורק עבור הנזקים הישירים שלה, ולא כלל שום סכום עבור ארזי. היא גם הדגישה כי הציעה לארזי לפעול ביחד מול החברה, אבל הוא סירב ובחר לפעול לבד.

נשיא בית המשפט, השופט עמית יריב, שדן בתיק על בסיס המסמכים שהוגשו לו בלבד, בחן את הטבלה המפורטת שהציגה חברת התעופה בהליך הקודם, שפירטה את רכיבי הפיצוי ששולמו לסו. שני פרטים בטבלה בזו הכריעו את הכף:

הראשון, סו ביקשה לקבל את חלקה היחסי בלבד בטיסה זוגית מאתונה לתל אביב (432 דולר), אך בפועל קיבלה את הסכום המלא - 882.69 דולר. כלומר 441.34 דולר מתוכם שייכים לארזי.

השני, בטבלה הופיע רכיב מפורש בשם "Refund of missed DXBTLV segment on original txt (both pax)" בסכום של 588.98 דולר. ה-"both pax" הוא ראיה חד-משמעית: ההחזר ניתן עבור שני נוסעים. כלומר מחציתו, 294.49 דולר, שייכת לארזי.

השופט: "אין מנוס אלא לקבוע שחלק מההחזר שייך גם לתובע"

לאחר שעיין בכלל המסמכים, קבע השופט יריב כי, "הטבלה מטעם חברת התעופה תואמת את הסכום הסופי שקיבלה לידיה הנתבעת וכוללת פירוט המלמד על חלוקת הפיצוי בין נזקיה של הנתבעת לבין נזקיו של התובע. לפיכך, אין מנוס אלא לקבוע כי חלק מההחזר שייך גם לתובע, ועל הנתבעת להעביר לו את חלקו בהתאם".

• הטיסה יצאה בלעדיהם: זה הפיצוי למשפחה שלא טסה
• הטיסה בוטלה, האתר התנער - והזוג נשאר בידיים ריקות

בנוגע לטענה של סו, שלפיה חלק מהפיצוי ניתן בגין אובדן ימי עבודה - רכיב שאמור להיות שייך לה בלבד - קבע השופט כי הרכיב הזה אינו בר פיצוי לפי חוק שירותי תעופה, וממילא חברת התעופה לא הכירה בו בפיצוי שאושר.

השופט אף הוסיף הערה לארזי עצמו: אם הוא היה מעיין בטבלה ביסודיות, הוא היה מגלה שזכאותו לפיצוי היתה למעשה 735.83 דולר - יותר מהסכום שהוא תבע. אלא שמכיוון שתביעתו הוגשה על 650 דולר, לא ניתן היה לפסוק לו מעבר לכך.

בית המשפט קיבל את התביעה של ארזי במלואה. סו תשלם לו 2,108 שקל (שווה ל-650 דולר), ובנוסף 350 שקל עבור הוצאות משפט.