חברת מדטק תוכל לחלק 6.2 מיליון שקל על חשבון פרמיה

בפסק דין נדיר שניתן באחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה, אישרה השופטת בטינה טאובר לאורקה סורג'יקל לבצע חלוקה של 6.2 מיליון שקל לבעלי המניות על דרך של ביטול פרמיה על מניות, וזאת אף שהחלוקה אינה עומדת במבחן הרווח הרגיל הקבוע בחוק החברות. מדובר בהליך יוצא דופן שבו החברה פנתה לבית המשפט על פי סעיף 303 לחוק החברות, המאפשר במקרים מסוימים לבצע חלוקה שאינה עומדת במבחני הרווח המקובלים.

אורקה סורג'יקל, חברה פרטית שנוסדה בינואר 2011, עסקה בפיתוח ויצור אביזר רפואי מיוחד המיועד לסייע בניתוחי עיניים בלייזר. במהלך השנים גייסה החברה סכומי כסף לא מבוטלים מבעלי המניות שלה לצורך פיתוח המוצר. הכספים האלה, שהסתכמו בכ-12.6 מיליון שקל, נרשמו בספרי החברה תחת הסעיף פרמיה על מניות - חשבון שמייצג השקעות של בעלי המניות מעבר לערך הנקוב של המניות. אחרי שנים של פיתוח, החברה הצליחה למכור את הזכויות במוצר שפיתחה. מתקבולי המכירה, שהסתכמו בכ-2.5 מיליון דולר, פרעה החברה את חיוביה לרשות החדשנות והחזירה תמלוגים בסכום של 718 אלף דולר. אבל זה לא הסוף: לפי הסכם המכירה, החברה עתידה לקבל עוד כ-750 אלף דולר במהלך חמש השנים הקרובות.

החברה רצתה להחזיר לבעלי המניות את כספי ההשקעה שהם הזרימו לה לאורך השנים. אבל יש בעיה: לפי סעיף 302 לחוק החברות, חברה יכולה לחלק כספים רק אם היא עומדת במבחן הרווח. כלומר אם יש לה רווחים בספרים. אורקה סורג'יקל לא עמדה במבחן הזה. הפתרון? פנייה לבית המשפט במסגרת סעיף 303 לחוק החברות, שמאפשר לבית המשפט לאשר חלוקה גם בלי עמידה במבחן הרווח, בתנאי שמתקיים מבחן יכולת הפירעון. החברה הגישה בקשה רשמית, שבה הסבירה כי "הבקשה דנן עניינה ביטול יתרת הפרמיה על מניות בלבד ללא הקטנת ההון הנפרע של החברה", כפי שצוין בבקשה לבית המשפט. החברה טענה שאין לה חובות לצדדים שלישיים, שהיא פרעה את כל התחייבויותיה לספקים ולרשויות, ושהיא רק רוצה להחזיר את הכסף למי שהשקיע אותו.

הממונה על הליכי חדלות פירעון בחן את הבקשה ומצא בעיה. במועד הגשת הבקשה, לחברה היו רק 6.7 מיליון שקל, אבל היא ביקשה לחלק 12.6 מיליון שקל. "מהנתונים הכספיים העדכניים שהומצאו לממונה לפי בקשתו עולה בבירור כי הסכום שהחברה מבקשת לחלק עולה על יתרת כל נכסיה", כתב הממונה בחוות דעתו. הוא אף הציע פשרה: החברה תוכל לחלק רק 6.2 מיליון שקל, כך שתישאר בידיה יתרת מזומנים של לפחות 500 אלף שקל "לצורך מימון העלויות השוטפות בשנים הקרובות", כפי שנכתב בחוות הדעת. הרציונל מאחורי הרעיון של הממונה היה שהחברה צריכה להמשיך להתקיים עוד כחמש שנים כדי לקבל את יתרת התשלומים ממכירת הפעילות, ובמהלך התקופה הזו תהיה לה חשיפה פוטנציאלית "בגין אחריותה למוצרים שנמכרו, ובגין טענות פוטנציאליות לנזקים שנגרמו כתוצאה מפעילותה".

• איום משפטי רגע לפני ההצבעה: עסקת השלד של א.א.א.מ.א מסתבכת
• הבורסה באינדונזיה בדרך לשנת שיא אחרי עשור
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

תגובת רשות המסים - זהירה אך לא שלילית

גם רשות המסים שמעה את הטענות והגישה את תגובתה. התשובה שלה היתה זהירה, אך לא שלילית: "מאחר שבמרשמי פקיד שומה חדרה, בו מתנהל תיקה של המבקשת, לא קיימים, נכון למועד הגשת התגובה, חובות מס ברי הרשאה לגבייה, רשות המסים אינה מתנגדת לביצוע החלוקה המבוקשת", כך צוין בתגובה הרשמית. אבל רשות המסים הוסיפה אזהרה חשובה: לא ניתן להבין מאי-ההתנגדות שלא תהיה חבות מס בעתיד. "אין באמור כדי לנקוט עמדה כלשהי מטעם רשות המסים ביחס לחבות קיימת או עתידית של המבקשת", הובהר בתוגבת הרשות. כלומר החברה עשויה עדיין לגלות שיש לה חובות מס, והעובדה שבית המשפט אישר את החלוקה לא תגן עליה.

החברה פעלה על פי ההוראות, וב-31-30 באוקטובר 2025 היא פרסמה הודעה לנושיה בשני עיתונים יומיים נפוצים. לנושים ניתנה הזדמנות להתנגד עד סוף נובמבר. בסופו של דבר אף נושה לא התנגד. "נכון למועד הגשת התגובה לא הוגשו התנגדויות כלל", ציינה החברה בתגובתה לבית המשפט בדצמבר. רשמת החברות אף היא לא התנגדה, אם כי ציינה כי על שמה של החברה רשום שיעבוד פעיל. לחברה אין חוב אגרות שנתיות והיא אינה רשומה כחברה מפרה לפי חוק החברות.

לאחר שבחנה את כל החומר, קיבלה השופטת טאובר את המלצת הממונה והחליטה לאשר את הבקשה, אך בסכום המופחת. "לאור האמור לעיל, לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים שצורפו לה; בעמדת המדינה והממונה ובפרט בחוות דעת הממונה; לאחר שהמבקשת הסכימה להעמיד את החלוקה המבוקשת על סכום 6.2 מיליון שקל כעמדת הממונה, שוכנעתי כי מבחן יכולת הפירעון אכן מתקיים במקרה דנן", כתבה השופטה בפסק הדין. היא הוסיפה כי, "בנסיבות אלה, ובהיעדר התנגדות מטעם נושי החברה, ניתן לאשר את הבקשה לחלוקה על דרך ביטול יתרת פרמיה על מניות".

• הבטיחה פאנלים גרמניים, סיפקה אמריקאיים - ותשלם 146 אלף ש'
• נדחה ערעור של מנורה ושומרה על מיסוי שכר הבכירים
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• הבנקאית שגנבה תקבל פיצויי פיטורים?

פסק הדין מדגים את הגמישות שמאפשר חוק החברות במקרים מסוימים. אף שבדרך כלל חברה צריכה רווחים בספרים כדי לחלק כספים, בית המשפט יכול לאשר חלוקה גם בלי זה - אם הוא משוכנע שהחברה תוכל לעמוד בהתחייבויותיה גם אחרי החלוקה. במקרה של אורקה סורג'יקל, העובדה שהחברה מכרה את פעילותה, שהיא פרעה את כל חובותיה, ושנותרו לה כספים מספיקים להמשיך לתפקד עוד חמש שנים, שכנעה את בית המשפט. עבור בעלי המניות של אורקה סורג'יקל, זו בשורה טובה. אחרי שנים של השקעה בפיתוח מוצר רפואי חדשני, הם יקבלו חזרה חלק משמעותי מהכסף שהם השקיעו בחברה - גם אם זה לא הכל. בנוסף, הם צפויים לקבל תשלומים נוספים בחמש השנים הקרובות כשהחברה תקבל את יתרת התמורה ממכירת הפעילות.