מזוז: הממשלה ביצעה מהלכים בלתי חוקיים להכעיס, בהרב-מיארה נאלצה להתייצב

הממשלה הנוכחית ביצעה במכוון מהלכים בלתי תקינים ובלתי חוקיים, ואילצה את היועצת גלי בהרב-מיארה לצאת נגדה. כך אומר שופט בית המשפט העליון בדימוס והיועץ המשפטי לשעבר, מני מזוז, בערב השקה לספרו של העיתונאי משה גורלי "סף תהום: הפיכה, מחאה, משפט".

מזוז הסביר: "התנהלות היועצת נגזרת מהאתגר העומד לפניה. אף יועץ לא נהנה לריב עם הממשלה, המטרה העיקרית היא לקדם דברים לטובת הציבור. יועץ משפטי שמתעמת עם הממשלה, עושה את זה כי הוא מרגיש שהוא חייב, שזה תפקידו.

"מעולם לא הייתה בישראל ממשלה כזו, שבאופן מוצהר ויזום נקטה במהלכים שהיא ידעה שהם בלתי תקינים ובלתי חוקיים. היא עשתה את זה להכעיס כחלק מאותה הפיכה משטרית שכונתה בלשון נקייה 'רפורמה משפטית'. ליועצת לא הייתה ברירה אלא להתייצב, כי היא הבינה שאם היא לא תתייצב - איש לא יתייצב.

"הדמוקרטיה הישראלית היא נכה, כמעט ללא מגנוני איזון ובקרה. הממשלה יכולה לשלוט על כל תחומי החיים. הכנסת היא סוג של עבד נרצע של הממשלה, אין לה שום מעמד עצמאי. הדמוקרטיה הישראלית היא היחידה בעולם שאין בה מנגנוני בקרה.

"לכן, אם יריב לוין רוצה לעשות הפיכה משטרית - היו לה כל הכלים לעשות את זה. הכנסת קידמה כל חוק שהממשלה רצתה; אפשר גם לשנות חוקי יסוד, כי הם לא משוריינים. לכן, המערכת המשפטית היא המחסום היחיד בפני מהלכים דיקטטוריים של הממשלה".

בג"ץ טעה בחלק מפסקי הדין

לדברי מזוז, אין בכך שבכמה מקרים לא קיבל בג"ץ את עמדתה של בהרב-מיארה כדי לפגוע במעמדה, כמו שקבלת ערעור על המחוזי אינה מלמדת ששופטיו אינם יודעים את מלאכתם. לדעתו, בחלק מהם טעו השופטים, בין היתר בשל ההרכב השמרני הנוכחי של בית המשפט העליון.

מזוז טען, כי היוזמות לפצל את תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה לא באו מתוך רצון לשפר, אלא כדי להחליש אותו; "רפורמה משפטית בלבוש אחר". לדבריו, כשם שאין אח ורע למעמדו של היועץ המשפטי, אין אח ורע לשיטת המשטר בישראל. מזוז סיפר, כי כאשר כיהן כיועץ המשפטי לממשלה, בדקה ועדה פנימית את האפשרויות והגיעה למסקנה שכל שינוי רק ייצור יותר בעיות.

מזוז הזכיר כיצד שכנע את בנימין נתניהו להוריד מעל סדר היום את יוזמת הפיצול של שר המשפטים דאז, יעקב נאמן. הוא הוסיף: "כאשר לא היו לו אינטרסים אחרים, הוא הבין שזה ייצור בעיות וקודם כל יפגע בתפקוד של הממשלה עצמה". לדעתו, אחרי הבחירות קיימת "סבירות גבוהה מאוד לשינוי מהותי. היוזמות הנוכחיות לא יקודמו, לפחות חלק מחוקי ההפיכה יבוטלו, חלק מהמפלגות מדברות על חיזוק החוקה".

העיתונאי ברוך קרא שאל את מזוז האם יש לו מחשבות אחרות על פסק הדין אשר אפשר לנתניהו להקים ממשלה למרות כתב האישום נגדו; מזוז היה אחד מ-11 השופטים שפסקו כך פה אחד. מזוז השיב בשלילה, בציינו ש"כל השופטים חשבו שלא הייתה שום דרך משפטית להגיע לתוצאה אחרת. זה היה מקרה חריג שלא הייתה זו דעת מיעוט.

"האחריות לתוצאה הזאת נמצאת בידי הכנסת. אני לא מכיר אף מדינה דמוקרטית בה נאשם לא יכול להיות ראש ממשלה או נשיא. המניעה של מצב כזה איננה בהוראות משפטיות פורמליות אלא בתרבות פוליטית".