ניצחון לארגונים הירוקים: ביהמ"ש דחה את "תכנית הצפיפות" ברמת גן

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, מאיר יפרח, ביטל היום את "תכנית הצפיפות" ברמת גן, במסגרתה תוכננו תוכניות תמ"א 38 רבות בעיר. מי שעמד מאחורי העתירה נגד התכנית הוא ארגון אדם טבע ודין יחד עם חברי אופוזיציה בעיריית רמת גן.

משמעות הדחייה בעצם היא ביטול כל מיזמי תמ"א 38 שתוכננו בעיר לפי תוכנית הצפיפות המוגבלת וטרם קיבלו היתר בנייה. העתירה אושרה על ידי הועדה המקומית לפני כשלוש שנים והטיפול בה נגרר כבר שנים בערכאות משפטיות שונות, בטענה שמיזמים אלו יגדילו את מספר התושבים בעיר מעבר לקיבולת של התשתיות הקיימות.

התוכנית שבוטלה איפשרה להגדיל את מספר יחידות הדיור בפרויקטים באופן משמעותי ובלבד שהשטח העיקרי הממוצע של יחידות הדיור יעמוד על 60 מ"ר (כולל מחסן וממ"ד). קבלת הערר למעשה מבטלת כל תוכנית שאושרה, בהתאם לתנאים אלו, החל מה-16 בדצמבר 2012. לפי הערכות בשוק מדובר בכ-190 פרויקטים שכעת כדאיותם הכלכלית מוטלת בספק. מעיריית רמת גן נמסר בתגובה: "בשבוע שעבר עוד בטרם החלטת בית המשפט, אישרה הוועדה המקומית בראשותה של עו"ד אביבית מאור-נמרודי, בישיבתה הראשונה מיום 1.12.13, את מסמך המדיניות החדש, על פי הנחיית ראש העיר, ישראל זינגר, שנועד להפחית ולצמצם את הצפיפות בעיר. במקביל, אנו פועלים במרץ לקידום תכנית מתאר עירונית אשר תחלק את העיר לרובעים ותקבע זכויות בניה, מספר קומות, מספר יחידות דיור, קווי בניין ופרמטרים תכנונים נוספים, כגון שטחים ירוקים, תשתיות, תחבורה, מבני ציבור וכו'. כמו-כן תקדם בהקדם תוכנית תמ"א 38 בהסתמך על חוות דעת כאמור".

לאור החלטת בית המשפט אמר עו"ד אברהם ללום , שותף במשרד עמית פולק מטלון ויועץ משפטי של אגוד חברות תמ"א 38 בלשכת המסחר: "המחוקק ו"הציבור" רוצים ומעוניינים לקדם פרויקטים המבוססים על תכנית תמ"א 38, ומכל הסיבות המוכרות, עיריית רמת-גן חרטה על דגלה להוביל ולקדם את מהפכת ההתחדשות העירונית. יחד עם זאת, נוסף על החסמים ה"טבעיים" שממילא יש להתגבר עליהם, כעת קיים חסם נוסף, עיקש ולדידנו מיותר, והוא החלטת בית המשפט מהיום המבטלת את כל תוכניות תמ"א 38 ברמת גן".

• הבשורה הקשה למשפרי הדיור והאם זה יעזור להורדת מחירי הדיור?
• הטבות המס בפריפריה - חיסכון אמיתי או שהשוק כבר מתמחר את זה?

"נראה כי בית המשפט היה צריך לשקול בהחלטתו שיקולים נוספים ולא רק שיקולים פרוצדוראליים ואף לקבוע מועד להגשת חוות דעת של הועדה, כאשר השיקולים שעומדים מנגד הינם שיקולים של הצלת חיי אדם ולכן היה צריך להתגבר על העובדה שלא צורפה חוות דעת ולקבוע כי ההליך לא היה תקין אך מאחר ומנגד מדובר על החלטה של סיכון חיי אדם, על עיריית רמת גן לערוך את חוות הדעת תוך שלושה חודשים כך שבתקופה זו ניתן יהיה לקדם תכניות המבוססות על תמ"א 38 ובכך למעשה לרפא את הפגם בתנאי של עריכת תכנית חדשה לתקופת ביניים", מוסיף ללום.

"החלטת השופט מלמדת לכאורה על פגמים שנפלו בהליך מאחר וחוות הדעת מהווה למעשה תנאי מקדמי לדיון של הוועדה המקומית אך יחד עם זאת, על פי נסיבות המקרה, תוך בחינת האינטרס הציבורי ודרישת הצדק היה נכון לקבוע כי יש לצרף חוות דעת בדיעבד ובכך למעשה לרפא את הפגם של הוועדה המקומית".