עיריית ראשל"צ נגד רמ"י: מי בנה מנחת מטוסים בלתי חוקי?

עיריית ראשון לציון תובעת 23.6 מיליון שקל מרשות מקרקעי ישראל, בטענה לחוב בגין היטלי סלילה עבור מה שהיא מכנה "מתחם הטיסנים". לטענת העירייה, בתביעה שהגישה לבית המשפט המחוזי מרכז, מדובר במתחם בשטח של 635 דונם ליד דרך יוסף לפיד ודרך ההצלחה, בו הוקמו שלא כדין מבנים בשטח של 7,500 מ"ר.

העירייה אומרת, כי מאז 2018 היא ביצעה עבודות סלילה ופיתוח בהיקף של עשרות מיליוני שקלים, בצמוד לשטח שבבעלות רמ"י, כולל סלילת דרך לפיד ושדרוג מסיבי של דרך ההצלחה. "החיוב בהיטל יסודו בכך שעל אף קיומם של כבישים גובלים במקרקעין נשוא תיק זה, הנתבעת מעולם לא נשאה בחבות בגין היטלי סלילה עבורם כמתחייב מהוראות הדין. יתר על כן, הנתבעת מעולם לא נשאה בתשלום דמי השתתפות או כל תשלום אחר המיועד למימון השקעות העירייה ברחובות ציבוריים בתחומה, לרבות לא בגין כבישים הגובלים במקרקעין".

העירייה שינתה את הסכום שדרשה

על פי ההתכתבויות המצורפות לתביעה, העירייה שינתה מספר פעמים את הסכום שדרשה מרמ"י. במארס 2021 היא טענה, כי החוב הוא 53.6 מיליון שקל בגין היטל סלילה ועוד 12.7 מיליון שקל בגין היטל תיעול, ובסך הכל - 66.2 מיליון שקל. באוקטובר 2025, לאחר מספר שנים של קיפאון, טענה העירייה שמדובר בהיטלי פיתוח בסך 99.5 מיליון שקל. ואילו התביעה הוגשה כאמור על 23.6 מיליון שקל.

בנובמבר אשתקד השיבה רמ"י באומרה, כי השם הנכון הוא "מתחם המטוסים". לדברי הרשות, העירייה כבר תבעה אותה בגין מתחם זה ובשנת 2023 הוסכם על דחיית התביעה, ולכן היא אינה יכולה לשוב ולתבוע כעת. רמ"י הוסיפה: "דרושה מידה גדושה של חוסר תום לב והעדר מינהל תקין מצד העירייה לדריוש היטלים שכאלה, בהינתן שהעירייה היא זו שהקימה את המנחת בניגוד לדין וללא הרשאה של בעלת הקרקע, כאשר בניגוד לרשות מקרקעי ישראל ,שלא קיבלה תמורה כלשהי בגין המנחת, הרי שדווקא העירייה היא זו שהרוויחה ומרוויחה מהמנחת תועלות רבות לאורך שנים".

"זורקים סוכריות ומרשמלו מהאוויר"

רמ"י ציטטה פרוטוקול של הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה ממאי 2007, המלמד לדבריה שהעירייה היא שהעבירה את המנחת - שהוקם ב-1989 בציר נתיבי איילון - למיקומו הנוכחי. מנהל אגף מורשת בעירייה אמר אז: "כשיש איזשהם אירועים עירוניים אנחנו עושים מפגנים לטובת האירוע, הכל בהתנדבות מלאה, וכמובן זורקים גם סוכריות, מרשמלו וכל הדברים האלה מהאוויר". מנהל אגף איכות הסביבה הוסיף, שהעירייה משתמשת במנחת לניקוז מי גשמים. לדברי רמ"י, "הרשות ממשיכה לנהל הליך משפטי כנגד הגורמים המחזיקים במנחת שהוקם על ידי העירייה בפועל, כאשר במסגרת הליך זה אף התבקש סעד של פינוי והריסת המנחת".

אם העירייה לא הייתה מקימה את המנחת בניגוד לדין, המשיכה רמ"י, מדובר היה בשטח שלא ניתן לגבות היטלים בגינו. לחילופין, הרשות הייתה יכולה לשנות את ייעודו ולמכור אותו ליזמים - שהם אשר היו משלמים את ההיטלים לעירייה. רמ"י הוסיפה, שדרישת העירייה מתייחסת לשטח גדול בהרבה משל המנחת ושהיא לוקה בהתיישנות.

העירייה דחתה את תשובתה של רמ"י באומרה, כי פסק הדין הקודם כלל לא עסק בהיטלי פיתוח וכי אין יסוד לטענה לפיה היא הקימה שלא כדין את המנחת. העירייה ציטטה מפסק הדין הקודם, שניתן בהסכמה, ולפיו הבהירה שהיא מעולם לא החזיקה בקרקע ואינה טוענת לבעלות בה. מאחר שרמ"י היא בעלת הקרקע, היא המחויבת בהיטלים - הוסיפה העירייה.