מערכות המידע כשלו במילוי תפקידן במלחמת לבנון השנייה

כך קובע דו"ח מבקר המדינה על היערכות העורף ותפקודו. "לרשויות המקומיות לא היו מערכות שו"ב, שביכולתן לספק תמונת מצב עדכנית על מספר התושבים ועל מצבם", קבע המבקר
יוסי הטוני |

היעדר מערכות IT, מערכות שתפקדו באופן חלקי, מערכות מידע בין גופים שונים שלא "דיברו" ביניהם, ומערכות שהנתונים שלהם לא היו מעודכנים - זו תמונת המצב העולה מעיון בדו"ח מבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, בנושא היערכות העורף ותפקודו במלחמת לבנון השנייה. הדו"ח, אשר הותר לפרסום אתמול (ד'), מעלה תמונת מצב קשה לגבי תפקוד ה-IT במסגרות הציבוריות השונות - משרדי הממשלה, שירותי הבריאות וההצלה, וכן גופים מקומיים שונים.

כך, בפרק הדן בתפקוד הרשויות המקומיות, קובע המבקר כי חלק מהרשויות המקומיות בצפון לא הכינו תיקי מודיעין אוכלוסייה ובהם נתונים מפולחים לפי חתכים שונים. כמו כן, לא הוכנו מסדי נתונים שיאפשרו לשלוף ממערכות ה-IT מידע על אזורים או אוכלוסיות, בהן אירע פיגוע ונדרש לסייע להן.

"לרשויות המקומיות לא היו מערכות שליטה ובקרה, שביכולתן לספק תמונת מצב עדכנית על מספר התושבים ברשויות המקומיות ועל מצבם. על הרשויות המקומיות לקיים מעקב אחר האוכלוסייה שבתחום שיפוטן בעתות חירום ולקבל מידע עדכני על מצבה, כדי שיהיה ביכולתה לתת מענה הולם לצורכי האוכלוסייה, ובייחוד לצורכי האוכלוסיות המיוחדות", ציין המבקר, "מן הראוי לקיים מערכות מידע מתקדמות, אשר תאפשרנה מתן הנחיות לציבור ומסירת מידע שוטף בנוגע לאספקת השירותים". הוא קובע כי כמה רשויות לא השתמשו במירב הערוצים העומדים לרשותן, לרבות טלפונים, SMS ואינטרנט, על מנת לעדכן את הציבור במידע חיוני.

בעיות בנוגע לזרימת המידע

בפרק הדן בתפקוד שירותי הבריאות קובע הדו"ח, כי "כדי להחליט בצורה מושכלת יש צורך במידע מעודכן בנושאים השונים. בפרט, יש חשיבות למידע שגוף אחד מפיק, ומעביר לגוף אחר המקבל החלטות. בפועל, בעת המלחמה, עלו בעיות אחדות בנוגע לזרימת המידע בין הגופים השונים". לדברי המבקר, בעת המלחמה, פעולת מערכות ה-IT בבתי החולים הואטה, בתי החולים התלוננו שגופים רבים דרשו לקבל מהם מידע, אולם לא היה גורם אחד אשר אסף מבתי החולים את המידע הגולמי והעבירו בחתכים הרצויים לשאר הגופים. כך, מציין הדו"ח, יחידת ר"מ 2 לא הצליחה להעביר תמונת מצב של נפגעים לפיקוד הצפון ולכן נאלצה להציב חיילים מטעמה בבתי החולים.

בהמשך הפרק בנושא בריאות, הדן בוויסות נפגעים בעת חירום, קובע הדו"ח כי ויסות הנפגעים נעשה כדי להבטיח שכל פצוע יקבל טיפול רפואי מיטבי, ועל כן חיוני לבצעו בצורה מושכלת ומקצועית. "כדי לקבל החלטות מושכלות על ויסות נפגעים", צוין, "הן מאירועים בעורף, הן מהחזית, והן מבית חולים אחד למשנהו - נדרש לדעת תמונת מצב בכל רגע נתון בבתי החולים. לפיכך, צריך שיהיה בידי הגורמים הקובעים את יעדי הפינוי של הנפגעים, כלי אמין ומדוייק שיאפשר לדעת מהי רמת העומס ביחידות הקריטיות בבתי החולים בכל רגע נתון. מבקר המדינה כבר הצביע בעבר על מהימנות נמוכה של מערכת הנתונים, בשל היעדר קישור למערכות המידע של בתי החולים".

עוד מציין המבקר, כי ממצאי התחקיר של קצין רפואה ראשי העלו כי היחידה הנמצאת בבתי החולים ומטפלת בחיילים הנפגעים לא שלטה בדו"ח תמונת המצב, הדו"ח שהפיקה לא היה מהימן, וחוסר השליטה הלך והחמיר עם העלייה בכמות הפצועים.

צוות הפקת הלקחים מהמלחמה בתחום ניהול המידע, המליץ בין השאר על סוגי נתונים שונים שבתי החולים ידווחו עליהם, "למערכת מידע שתשודרג". המבקר מציין כי יש לפעול ברמה הלאומית בין גורמי ההצלה והבריאות השונים, לפעול לגיבוש כלי דיווח ישים, שייתן מידע רלוונטי בתהליך קבלת ההחלטות בנושא ויסות הנפגעים ופוטנציאל הקליטה שלהם. זאת, כדי לשנות את המצב כיום, בו המידע מועבר באמצעות פקס, ולממש העברת המידע בצורה מקוונת בזמן אמת.

לגבי המידע הנמצא בבתי החולים, קובע המבקר כי יש לשפר את נהלי העברת המידע מצה"ל, ולהסדיר נהלים אלו. "היערכות למלחמה כוללת גם היערכות לוויסות נפגעים יעיל", מציין המבקר, "על מקרפ"ר, פיקוד העורף, והאגף לשעת חירום - לבחון הכלים הקיימים בנודע לוויסות נפגעים ולשפר את מערכות המידע".

עוד מציין המבקר כי בבתי החולים משתמשים במערכת IT בשם "אדם", באמצעותה ניתן לספק לאוכלוסייה מידע על הימצאות הנפגעים בבית חולים זה או אחר. לדברי המבקר, פעילות מערכת זו, כמו גם של מערכת נמ"ר - הואטה במלחמה עקב אי חלוקה מתאימה לאירועים השונים במהלכה.

המבקר ממליץ, לאור ריבוי הגורמים שאספו מידע, והדרישות לקבלתו מצד גורמים שונים, כי ראוי שגוף מטה אחד יאסוף את המידע ויפיץ אותו, תוך קביעה באילו כלים ותוכנות להשתמש.

כיוון שפרויקט רשומה רפואית לאומית טרם מומש, מציין המבקר, לא ניתן היה לקבל תיקים של חולים בחלק מהמרפאות שפעלו בקו העימות. סיבה נוספת לכך, היא חוסר התקשורת בין קופות החולים השונות.

הוא מסכם את הפרק הדן בפעילות שירותי הבריאות בקביעה כי "יש להבטיח זרימת מידע תקינה בין בתי החולים, פיקוד העורף, מפקדת קצין רפואה ראשית, והרשות העליונה לאשפוז – ולגבש תוכניות עבודה לגדי מהות מערכת ה-IT הנדרשת".

"למשרדי הרווחה והבריאות אין נתונים אחודים, שלמים ומרוכזים"

בפרק הדן בתפקוד שירותי הרווחה, מציין המבקר כי "נתונים זמינים, שלמים ומעודכנים על היקף האוכלוסייה – חשובים לניהול העורף בשעת חירום, הם מסייעים בין היתר לקביעת מדיניות מושכלת, לשליטה ולבקרה, לתכנון חלוקת ערכות המגן, להדרכת אוכלוסיות, ולתכנון פעולות החילוץ וההצלה". אולם, מציין המבקר, "למשרדי הרווחה והבריאות אין נתונים אחודים, שלמים ומרוכזים על האוכלוסיות המיוחדות ברמת המסגרת הבודדת, ברמת היישוב או האזור. הוא מוסיף ומותח ביקורת, לפיו, "בידי הנהלת משרד הרווחה לא היה בסיס נתונים אמין לגבי מספר המסגרות ומספר החוסים בהן, במחוז חיפה והצפון".

משרד המבקר בדק בצורה אקראית את שלמות המידע האגור במערכת "תמונת עורף", ואת עדכניות הנתונים שבו ברשויות מקומיות בצפון. נמצא כי חלק מהנתונים שהיו בידי פיקוד העורף היו לא שלמים ולא עדכניים. המבקר ממליץ על הקמת ממאגר מידע אחוד, בעל ממשק לגופים השונים – פיקוד העורף, מטה מל"ח, משרדי הממשלה ומרכז השלטון המקומי - כדי לייעל את הטיפול בנושא.

תגובת משרד ראש הממשלה

בהערות משרד ראש הממשלה אשר מתייחסות להיבטי ה-IT המוזכרים בדו"ח, נכתב כי "במדינת ישראל אין גוף המסוגל לספק תמונת מצב לאומית המתבססת על מצבה של כל רשות ורשות, ונעזרת בנתונים תומכי החלטה". לכן, צוין, הוקם מרכז ניהול לאומי, מנ"ל, במהלך המלחמה, ביולי, שהתבסס על תשתיות מיחשוב במשרד ראש הממשלה. המנ"ל, כך נכתב, יצר תמונת מצב אזרחית כוללת של הגורמים, המשרדים והרשויות - בהיבט העורף. עוד צוין כי הושקעו 20 מיליון שקלים לשדרוג ולהשלמת מרכזי השליטה בערים ובמועצות האזוריות, וכי עד סוף השנה צפויה השלמת הפערים בתחום.

"אין מקומה של מניפולציה תקשורתית במוסד מבקר המדינה", עונה משרד ראש הממשלה בהערות לטיוטת הדו"ח, "בעיות העורף מלוות את ישראל זה למעלה מעשור. אותם ליקויים בדיוק שנחשפו במהלך המלחמה, צפו בדו"חות הביקורת החל משנת 1994. במהלך השנה האחרונה עסק משרד ראש הממשלה באינטנסיביות רבה בתיקון הליקויים ובטיפול בבעיות שנתגלו. מאז שוך הקרבות וגם במהלכם, בזמן אמת, הופקו לקחים אופרטיביים... מלאכת תיקון הליקויים לא תמה".

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
בנק פיקדון (דאלי)בנק פיקדון (דאלי)

ככה תקבלו ריבית טובה יותר בפיקדונות - מקרה מהשטח

"רציתי להפקיד בפיקדון לשנה - הציעו לי 2.7%; אמרתי שאני עוזב, קיבלתי 4.25%" - מקרה אמיתי שקרה בבנק הבינלאומי

רן קידר |

הריבית התעריפית על הפיקדונות נמוכה. אם אתם מפקידים בפיקדון בלי להתמקח תקבלו את הריבית הנמוכה הזו. אם אתם תתמקחו תקבלו יותר. אם תאיימו לעזוב את הבנק, כי הריבית לא מספקת אתכם, ייתנו לכם לרוב יותר. ההמלצה הברורה היא להתמקח על הריבית ולזכור שהריבית תלויה באיזה סוג של לקוח אתם. אם אתם מכניסים שכר גבוה, יש לכם תנועה בחשבון, אתם יכולים להשיג ריבית ברף הגבוה. אם אין לכם כמעט כלום בחשבון ואין פעילות, אל תאיימו יותר מדי - אתם לא באמת נחוצים לבנק.    

וזה עובד. הנה מקרה ספציפי שהגיע למערכת ביזפורטל, כשמדי יום יש כנראה עשרות ואפילו מאות מקרים דומים.  "רציתי להפקיד בפיקדון לשנה סכום של 40 אלף שקל. הציעו לי 2.7%", מספר לנו קורא באתר, אמרתי - "איך זה יכול להיות , אני יודע שמקבלים בבנקים אחרים מעל 4% ואפילו 4.5%. אמרתי שאני עוזב.  אני כבר 8 שנים בבנק, לקוח טוב, עם משכורת, עם תנועה בחשבון, תיק ניירות ערך, משכנתא. למה אני צריך לריב על ריבית לפיקדון?"

"ואז הפקיד בבנק אמר לי - 'אני יכול לבדוק, אני אנסה להשיג יותר'". 

"למחרת הוא חזר אליי עם ריבית של 4.25% - '"בדקנו בשבילך הטבות מיוחדות, סידרתי לך ריבית של 4.25% ואם תפקיד 100 אלף אני יכול לתת לך אפילו יותר"'.  

 המקרה הזה היה בבנק הבינלאומי, אבל בכל הבנקים זה קורה. אם לא מתמקחים מקבלים את הריבית הנמוכה ביותר שהבנק יכול לתת. בשבוע שעבר בדקנו כמה ריבית אתם מקבלים בפועל - פיקדונות - איפה תקבלו את הריבית הטובה ביותר? בדיקה. חשוב להדגיש - הבנקים מציעים ריבית תעריפית שהיא נמוכה, לצד הנתונים הידועים על ריבית תעריפית, יש את הנתונים בפועל מבנק ישראל שתקפים לחודש שעבר. הם מספקים לכם מידע על הבנקים ההוגנים-הטובים לעומת אלו שלא. אבל הם לא מספקים לכם מידע על הריבית שתקבלו עכשיו. 

ולכן, כדי לקבל תמונה מלאה, אתם צריכים עוד שני פרמטרים חשובים. אתם צריכים לדעת איפה אתם ביחס לממוצע. האם אתם לקוחות חזקים טובים שיכולים לקבל ברף הגבוה או דווקא הפוך. שנית, אתם צריכים להבין ולהכיר את הטווח - מה הריבית שאפשר לקבל. אז נכון להיום הטווח הוא דומה למה שהיה ביולי. 4.3%-4.5 זה המקסימום שתוכלו לקבל תחת תנאים סבירים. אם למשל תהיו מוכנים לעביר חשבון בנק וכו', תקבלו אפילו 5%, לא בטוח שזה שווה את המעבר, כל אחד והחשבון שלו 

 

העלמות מס
צילום: דוברות רשות המסים

אב ובנו ממזרח ירושלים חשודים בהעלמת הכנסות משכירויות בהיקף של 8 מיליון שקל

רשות המסים חשפה פרשיית העלמות מס בהיקף נרחב במזרח ירושלים שבה אב ובנו, ווזוז עבד אלעזים ובנו ווזוז נדאל, חשודים כי הסתירו הכנסות של כ-8 מיליון שקל מהשכרת נכסים בשנים 2018-2024

רן קידר |
נושאים בכתבה העלמות מס

רשות המסים חשפה פרשיית העלמות מס בהיקף נרחב במזרח ירושלים: על פי הודעת הרשות ופרוטוקול מבית משפט השלום בעיר, אב ובנו, ווזוז עבד אלעזים ובנו ווזוז נדאל, חשודים כי הסתירו הכנסות של כ-8 מיליון שקל מהשכרת נכסים בשנים 2018-2024.  על פי ממצאי החקירה, האב מחזיק בשלושה בניינים בבית חנינא הכוללים כ-39 דירות, וכן בבעלויות על חניונים, אולם אירועים ומתחם חנויות בעיר העתיקה ובראס אל עמוד. 

כבר בשנת 2017 נחתם מולו הסכם שומה שקבע כי הכנסותיו משכירות ייחשבו כהכנסה מעסק. למרות זאת, לפי החשד, בשנים 2018-2024 הוא פיצל את ההכנסות והסב אותן לילדיו, תוך שימוש בעורמה ובתחבולה כדי להפחית את נטל המס ולמנוע דיווח מלא.

מהבקשה לשחרור בערובה עולה כי סך ההכנסות שהוסבו ונרשמו על שמו של האב בלבד עמד על כ-6.5 מיליון שקל, בעוד שבנו נדאל דיווח רק בשנת 2022 על בניין בן עשר דירות שהניב הכנסות החל מ-2019. על פי החשד, בגין דירות אלה הועלמו הכנסות נוספות של כ-1.5 מיליון שקל.

במהלך החיפוש שנערך ב-13 באוגוסט 2025 נתפסו מסמכים רבים בביתם, ולאחר מכן הובאו האב והבן לחקירה. בהמשך הם שוחררו על ידי בית משפט השלום בירושלים בתנאים מגבילים, הכוללים הפקדת ערבויות כספיות בהיקף של מאות אלפי שקלים ואיסור יציאה מהארץ לתקופה של חצי שנה.

רשות המסים הדגישה כי מדובר בחקירה מתמשכת, וכי במידה שיוגשו כתבי אישום, יעמדו החשודים בפני סעיפים פליליים חמורים בעבירות מס.

העלמת מס היא גניבה שפוגעת בכולנו 

לאחרונה נחשפו מספר פרשות של העלמות מס, מכת מדינה שהיא גניבה לכל דבר ועניין. כל העלמת מס היא גניבה מכולנו - אם כולם ישלמו, כולם ישלמו פחות. החמורה מהפרשות היתה פרשת שבה היה חשד לשחיתות חמורה ברשות המסים בנצרת, כאשר מיליוני שקלים הוזרמו במרמה לנישומים כתבי אישום חמורים הוגשו נגד שני בכירים ברשות המסים ונגד שורת מתווכים, בגין הפעלת מנגנון הונאה מתוחכם שכלל שוחד, קבלת דבר במרמה ושיבוש הליכי חקירה. הנזק לקופת המדינה נאמד במיליוני שקלים, והחקירה בבית המשפט תחשוף פרטים רבים.