הבזבוז הגדול: כך הוראה אחת העבירה לבנקים 15 מיליארד שקלים

הגבלת מסלול "הפריים" במשכנתאות גרמה נזק אדיר לרוכשי הדירות שלא נהנו מהריבית האפסית השוררת במשק בשנים האחרונות. מי הרוויח?
קרנית פלוג ומשה כחלון, צילום: יצחק הררי, אלעד מלכה

משרד האוצר התגאה השבוע בירידה של 28% במכירת דירות חדשות במחירי שוק בשנת 2017 - שיעור הירידה החד ביותר לפחות מאז תחילת העשור הקודם. מבלי להיכנס לדיון על ההשלכות הרוחביות על הכלכלה, נתוני האוצר מראים כי לאחר 7־8 שנים של ניסיונות (מדומים או רציניים) מצד הממשלה, שוק הדיור מתחיל להתקרר.

זו העת לבחון את אחת ההגבלות המיותרות שהוצבו על שוק הנדל"ן בעשור האחרון, שגרמה נזק אדיר למשקי הבית, העשירה את הבנקים, ובמקביל - לא חוללה שינוי בשוק המגורים. הכוונה היא להוראה של בנק ישראל המגבילה את רכיב הריבית המשתנה הקצרה במשכנתאות לעד שליש מהיקף הלוואה. הגבלה זו מוכרת בשמה "הגבלת הפריים".

סביבת הריבית האפסית השוררת בשנים האחרונות הייתה אמורה לספק לרוכשי דירות הזדמנות לחסוך מאות אלפי שקלים על תשלום ריביות למשכנתה. אלא שבמסמך אחד שיצא במאי 2011 גרם בנק ישראל לציבור נוטלי המשכנתאות לשלם לבנקים עד כה 15 מיליארד שקל. סכום לא סופי. מבדיקה שביצע ד"ר שלמה קרעי, חבר סגל במחלקה לניהול של אוניברסיטת בר־אילן, עולה כי בהתחשב בתיק המשכנתאות הנוכחי, בכל שנה צפוי הציבור להעביר לבנקים סכום של 3־4 מיליארד שקלים נוספים. לא מדובר בסכום תיאורטי. זה כסף שיצא באופן ישיר מכיסיהם של משלמי המשכנתאות בשנים האחרונות.

זה נעשה באמצעות החלטה רגולטורית שמשפיעה על הכיס של כל מי שלקח משכנתה בישראל בשנים האחרונות. בהוראה זו אילץ בנק ישראל את רוכשי הדירות לקחת שני שלישים מהמשכנתה ברכיבים יקרים, כדוגמת הריבית הקבועה או הצמודה. במסלול הפריים הלווים משלמים ריבית של 0.8%-1%, לעומת 4%-5% במסלולים האחרים.  בבנק ישראל אימצו אז את ההגבלה על מסלול הפריים מתוך כוונה להגביל את כוח הקנייה של רוכשי הדירות, וכן מתוך חשש כי עליית הריבית תגרור הגדלה ניכרת של ההחזר החודשי ותגביר את הסיכון ללווים שעלולים להיקלע לקשיים. בפועל, מאז שתוקנה התקנה לפני כשש שנים, ריבית הפריים הלכה וירדה משיעור של 4.5% לשיעור של 1.6%. יתרה מכך, התרחיש היחידי כמעט שבו ההגבלה הייתה פועלת לטובת הציבור הוא זה שבו ריבית בנק ישראל מזנקת מהשיעור הנוכחי - 1%, לשיעור של יותר מ-5% בתוך זמן קצר - תרחיש לא סביר. בתרחישים אחרים שבהם הריבית תעלה בצורה הדרגתית ליותר מ-5%, מגבלות אלו לא יהפכו את הלווה מוגן יותר, ויגרמו להוצאות ריבית גבוהות.

אם ניקח לדוגמה משכנתה בהיקף של 900 אלף שקל לתקופה של 20 שנה, כאשר שליש ממנה במסלול פריים כפי שמתיר בנק ישראל, והשאר במסלולים של ריבית קבועה לא צמודה וצמודה - סך ההחזרים לכל התקופה עומדים על כ־1.22 מיליוני שקלים.

אילו המגבלה לא הייתה קיימת ואותם הלווים שלקחו 900 אלף שקל יכלו לקחת 70% מהמשכנתה במסלול פריים, ההחזר המצרפי היה עומד על פחות מ-1.1 מיליוני שקלים שקלים - הפרש של יותר מ-100 אלף שקל. הפרש זה נכון רק עבור הלוואה אחת של פחות ממיליון שקל.
כעת, התקררות שוק הדיור לצד ההערכות כי הריבית השקלית לא תעלה בקרוב, מספקת לבנק ישראל הזדמנות פז לבטל את התקנה, ולאפשר לציבור לשוב ולקחת משכנתאות במסלול פריים.

תגובות לכתבה(36):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 29.
    פלוג בדיוק כמו גליה מאור כל מה שהיא עושה זה נזק אחדגדול
    קוקו 21/01/2018 17:36
    הגב לתגובה זו
    0 0
    די נמאס לראות את אותם מנהלים\דריקטוריון הכושלים האלה שדואגים לכיסם בלבד
    סגור
  • 28.
    ריבית משתנה כל שנה יותר נמוכה
    מדד אג''ח 20/01/2018 21:29
    הגב לתגובה זו
    0 0
    הריבית בטפחות לדעתי נמוכה יוצר מאשר שאר הבנקים, ןמדובר בבנק הגדול במשכנתאות. ההשוואה נראית מופרזה . ההפרש בין ממוצע הריביות שלא צמודות לפריים הוא לא 5% (מלבד זאת שיש טעות הגהה וריבית בנק ישראל היא 0.1 הפריים הוא 1.5). בנק ממליץ על ריבית צמודת אג''ח, והיא נמוכה מריבית צמודה ל-5 שנים, ויותר קרובה לריבית בנק ישראל.
    סגור
  • 27.
    דואגים לבנקים (ל"ת)
    רחמים 20/01/2018 07:17
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 26.
    מניות הבנקים בשיא מתפוצצים מכסף שהפלוג שדדה מהאזרחים
    דבר המערכת 19/01/2018 23:54
    הגב לתגובה זו
    0 0
    בדיאבד מגיע לפלוג מהבנקאים מענקי ביזת הציבור!. בזבזה 12 מיליארד ש"ח לחזק ה-$ וכשלה. עדיף שתחזור לטגן חביתות סמול
    סגור
  • 25.
    מי בדיוק מעריך ש"הריבית לא תעלה בקרוב"?
    א 17/01/2018 22:08
    הגב לתגובה זו
    2 0
    באמריקה כבר עלתה, וגם אצלנו תעלה תוך חדשים ספורים לכל היותר.
    סגור
  • 24.
    אם הרבית הייתה עולה היית כותב ההיפך
    חוכמה בדיעבד 15/01/2018 15:06
    הגב לתגובה זו
    6 3
    אם הרבית הייתה עולה היית כותב ההיפך
    סגור
  • בדיוק!
    אופטימיס פריים 15/01/2018 18:48
    הגב לתגובה זו
    1 3
    חוכמה של אחרי מעשה היא הכי קלה. אם אנשים היו לוקחים 50 ו 60 אחוז פריים והפרים היה עולה - מה אז היו אומרים?
    סגור
  • 23.
    זוגות צעירים אין להם ברירה רק מחיר למשתכן
    שי 15/01/2018 10:08
    הגב לתגובה זו
    3 2
    בקושי יכולים לגייס ,100 אלף מקדמה לבנק. ומשלמים 30% פחות ברכישה ,אין כסף למחירים בשוק החופשי .
    סגור
  • 22.
    למזלי רכשנו מחיר למשתכן חסכנו 400 אלף נקטין את המשכנתא
    מעיין 15/01/2018 10:03
    הגב לתגובה זו
    5 2
    ההחזר יהיה קטן יותר ,בשוק הפרטי היינו צרכים לשלם מאות אלפי שקלים נוספים לקבלו. ועד מאות אלפי שקלים ,החזר לבנקים . אם לא היה מחיר למשתכן ,לא היינו מגיעים לדירה בחיים,עם סכום התחלתי קטן
    סגור
  • 21.
    ha ha ha nidfaktem
    yael 14/01/2018 18:41
    הגב לתגובה זו
    6 0
    medinat ha ganavim
    סגור
  • טען עוד
  • 20.
    והצילו בכך זוגות צעירים שהיו קונים דירה ללא הון עצמי
    טוב עשו 14/01/2018 12:46
    הגב לתגובה זו
    5 4
    לפעמים עדיף לגור בשכירות ובטח במחירים של 2018, אם לא היתה ההגבלה היו לוקחים יותר משכנתאות כאילו כס בחינם ואוכלים קש כל החיים. גם ציננו את הכדאיות הכלכלית של הסוחרים לקחת דירה לתת ביטחונות של דירה אחרת באוסף ולהחזיר משכנתא זולה בעזרת שכר דירה מופקע.
    סגור
  • 19.
    תאמינו לי הגנן הסודני שלי בבית
    דפנה 14/01/2018 11:19
    הגב לתגובה זו
    10 0
    היה עושה עבודה טובה יותר מהנגידה הכלומניקית הזאת .....
    סגור
  • 18.
    זה היה ברור מראש צריך ועדת חקירה שתחקור את הפרשה הזאת (ל"ת)
    שרון 14/01/2018 10:55
    הגב לתגובה זו
    6 0
    סגור
  • 17.
    אני כבש אם בנק ישראל שם קצוץ על העניין
    חח חיים בסרט 14/01/2018 08:27
    הגב לתגובה זו
    8 0
    במקומות אחרים בעולם, כשהספקולנט האחאי הזהיר , בחסות המדינה, טועה בכל הטעויות האפשריות...שולחים אותו לביתו...אין מה לדאוג לפלוג...מקומה כבר שמור במזרחחי טפחות , באחת מחברות הגז...אבל כשלון אחרי כשלון בלי לתת את הדין...זה רק בישראל...כאן טועים ברחל ביתך הקטנה והחיים ממשיכים כאילו כלום...עיין ערך הדולר. עיין ערך הדיור, עיין ערך הבורסה, עיין ערך הלימות הון בנקים, עיין ערך צמיחה...כולם פה מומחי פיננסים כלכלה נדלן..המוח היהודי ידוע בקשר עם כסף...וכאן כולם חכמי כלם, טיפשות נבערות עצלנות ואגואיסטיות הם אבני היסוד של כלכלה בישראל. הכל בכוח הקומבינה כי אין דין ודיין, ואנחנו...אנחנו נגיע לפת לחם ובלי מיים...כי כבר לא ישאר כסף...
    סגור
  • 16.
    הממשל נגד העם !!
    אבינועם 14/01/2018 08:10
    הגב לתגובה זו
    7 0
    במדינות רבות ריבית המשכנתא מוכרת כהוצאה !! ופה במקום לעזור לצעירים תוקעים אותם בכל דרך אפשרית.
    סגור
  • 15.
    פחלון מימון ופלוג
    ששון 14/01/2018 00:17
    הגב לתגובה זו
    2 0
    במקום שתעזור לזוגות הצעירים ולמעמד הבניים היא דואגת לאנשי השמנת והעשירון העליון שרוב העם ישלם יותר ריבית לאוכלי חינם שיושבים למעלה
    סגור
  • 14.
    יקור המשכנתא בריבית מטיבה עם קהל הרוכשים
    נו באמת 14/01/2018 00:17
    הגב לתגובה זו
    1 2
    המחירים התנפחו כי הריבית נמוכה ובמקום לשלם 5-6% על 300K של משכנתא ממוצעת טרם 2009 הגענו למצב הו לוויים 1M ב- 2-3% כשמרכיב הפרים הוא שליש. המחירים התנפחו כי הלווים מצליחים לשלם את הריבית. והבנקים הגדילו את האשראי בעשור ב- 10% שנתית ובהתאמה המחירים עלו בכ- 10%. דווקא הגבלת ריבית הפריים לשליש מטיבה עם הקונים (לאורך זמן) כי ריבית המשכנתא ל- 30 שנים היא סביב 4-5%. יש פקוח כל מחירי ביצים, לחם וחשמל - אבל אין כל פקוח על שכ"ד או מחירי דירות. מחיר למשתכן הגיע כשכבר מאוחר מדי ובמחיר לא אטרקטיבי מספיק. לו ב- 2010 הממשלה יוצאת בתוכנית שמפחיתה 30% ממחיר הדירה כמחיר מפוקח ללא קשר לריבית המחירים היו חוזרים למחירי 2008 כי לקונים היתה אלטרנטיבה של השוק המפוקח. במקום זאת, תחת הריבית הנמוכה, האשראי של הבנקים בעשור האחרון יותר מהכפיל עצמו לתחום המשכנתאות והלוואת ליזמים. את המחיר משלמים בני ה- 30 שאו שמשועבדים לחובות עתק ל-30 שנים ללא שום הצדקה. או נבעטים מדירה שכורה לדירה שכורה. התשואה על ההון בדירה היא 2-3% ברוטו לכאורה לפי מחיר השוק - מה שאומר שמה ששכר העבודה הישראלי מצליח לשלם באמת.
    סגור
  • 13.
    ומה אם הריבית היתה קופצת?
    טיפשים 13/01/2018 23:26
    הגב לתגובה זו
    2 3
    זו חוכמה שבדיעבד. אם הריבית הייתה קופצת רוכשי הדירות היו מפסידים את אותם מליארדים
    סגור
  • גם הריבית
    לןקח משכנתא 14/01/2018 11:16
    הגב לתגובה זו
    4 1
    כאשר הריבית היתה עולה גם הריביות המשתנות כל כמה שנים היו עולות. והמדד גם היה עולה.זו היתה כאילו "הגנה" על לוקחי המשכנתאות. בשורה התחתונה זו היתה הטבה משמעותית לבנקים.
    סגור
  • יש מה שנקרא קל"צ, ריבית קבועה לא צמודת מדד
    טיפשים 14/01/2018 13:14
    הגב לתגובה זו
    0 2
    תמהיל נכון של מסלולי המשכנתא אמור להגן עליך מכל התרחישים. לשים 100% על הפריים זה להמר שהריבית לא תעלה. עכשיו במקרה היא לא עלתה. אם זה באמת מתנה חינם לבנקים לנה נזכרתם לצעוק עכשיו, בדיעבד?
    סגור
  • 12.
    בשר התותחים תמיד יחטוף תדמית הבנקים בזבל
    י. 13/01/2018 23:18
    הגב לתגובה זו
    5 0
    מי הנבל שמעביר כספי אזרחים לקופות הבנקים. אזרחי המדינה שבויים בפועל בידי הבנקים . המחוקקים אינם חושבים שיש בכך בעיה, האזרחים בטוחים שיש בזה בעיה גדולה כי עמלם נועבר לבנקים בדרכים בלתי הגונות ואין מושיע. בבחירות יש לתת לכך ביטוי חזק ביותר.
    סגור
  • 11.
    מדינה של גנבים
    לוקח משכנתא 13/01/2018 23:06
    הגב לתגובה זו
    5 0
    כבר אז טענתי שזו החלטה שערוריתית שנותנת רווח עצום לבנקים וגיניתי את סטנלי פישר שהחליט והלך מכאן. כפי שנתנו למנהלי קופות גמל והשתלמות 2% בשנה כך נתנו לבנקים רווחי עתק. זה לא רגולטור שנרדם או שטעה. זה בכול מכוון ובידיעה שלמה שזה מה שיקרה. זו מדינת מאפיה שנשלטת בידי כוחות ש"דופקים" את הציבור חדשות לבקרים.
    סגור
  • 10.
    פשוט לקחת מהכיס של האזרח ולתת לבנק. לא יאומן!!
    ישי 13/01/2018 22:44
    הגב לתגובה זו
    2 0
    חייבים לתקן לא מאוחר לשנות את ההחלטה
    סגור
  • 9.
    עושק בחסות הרגולטור ומתן מנוע צמיחה לבנקים (ל"ת)
    צח 13/01/2018 21:40
    הגב לתגובה זו
    10 0
    סגור
  • 8.
    זאת עוד סיבה לבטל את בנק פופאי ( זאת לא טעות) ראו
    צדיק 13/01/2018 20:32
    הגב לתגובה זו
    14 0
    כשלים בניהול חובות הטייקונים, בפיקוח על הבנקים ובכיריהם בניהול יעד האינפלציה בניהול מחיר הדולר ובניהול יתרות המטח של המדינה ועוד שורה ארוכה של כשלים בקיצור - לשלוח את פלוג וחבריה - הביתה !!!!!
    סגור
  • ושיחזירו את המשכורת שלהם ומי מדבר על הפנסיות
    אייל 13/01/2018 23:39
    הגב לתגובה זו
    2 0
    חבורת מנפחי הנדלן חבורת אפסים
    סגור
  • 7.
    מה הפלא אשה אטומה ארורה וטיפשה בראש בנק ישראל (ל"ת)
    משה 13/01/2018 20:29
    הגב לתגובה זו
    8 0
    סגור
  • טפש .פישר הכניס תקנה זו (ל"ת)
    Hguy 14/01/2018 00:36
    הגב לתגובה זו
    1 3
    סגור
  • 6.
    בנק מיותר ומזיק
    אורן 13/01/2018 20:15
    הגב לתגובה זו
    7 1
    כל מילה על הבנק והנגידה מיותרת כמו הבנק ומעשיו המזיקים.ואיפה כחלון?
    סגור
  • 5.
    עצוב כמה שזה נכון, החלטה פופוליסטית שדפקה את הרוכשים!!! (ל"ת)
    פ פח פחלון 13/01/2018 19:09
    הגב לתגובה זו
    14 0
    סגור
  • 4.
    שום דבר לא יעצור את הטרוף לדירות
    משה 13/01/2018 18:48
    הגב לתגובה זו
    4 5
    אנשים פה הולכים כמו עיוורים והעיקר לקנות דירה או נכס נדלני אחר כי זה פסיכולוגי ולכן ההגיון לא עובד כאן זה מוכר בפסיכולוגיה ונקרא שיטת העדר כלומר כל העדר נגרר אחרי המוביל בלי לחשוב ובלי לראות ושבמקרה זה המוביל זה המשולש , הממשלה הקבלנים והבנקים
    סגור
  • 3.
    קשקוש
    איציק 13/01/2018 18:47
    הגב לתגובה זו
    4 4
    לולא ההגבלה הזאת משקי הבית היו ניצבים בפני סיכון גדול יותר ורגישות גבוהה עוד יותר לשינויים קטנים אפילו בריבית.
    סגור
  • יא מנוול של פחלון!! עדיף להסתכן בלשלם יותר מאשר (ל"ת)
    לשלם יותר מלכתחילה.. 14/01/2018 01:47
    הגב לתגובה זו
    1 0
    סגור
  • לאיציק. אתה כל כך טועה
    ישי 13/01/2018 22:46
    הגב לתגובה זו
    1 0
    היום המסלולים האחרים הם ב 3.5% ומעלה וגם משתנים כך שגם הסיכון נשאר וגם ההפסד לאזרח עלה
    סגור
  • 2.
    זהו סטנלי הגאון שנתן את ההוראה (ל"ת)
    מיקי 13/01/2018 18:34
    הגב לתגובה זו
    10 0
    סגור
  • 1.
    אזרחים מתי תבינו????
    דניאל 13/01/2018 18:13
    הגב לתגובה זו
    11 2
    אזרחי ישראל מתיתבינו שהממשלות בישראל בעיקר הנוכחית רוצה רק את רעת התושבים ואין להם שום רצון וכוונה להטיב בשום תחום.אני לא אתפלא אם כשהם קמים בבוקר משנתם המדושנת המחשבה שלהם היא איך אנחנו יכולים להזיק היום לאזרחים.יח שמם של כולם שם.
    סגור