שלום קיטל, מנכ"ל "חדשות 2", יפרוש במאי 2007
12 שנים לאחר מינויו למנכ"ל ועורך ראשי של חברת חדשות ערוץ 2, הודיע היום (ד’) שלום קיטל ליצחק לבני, יו"ר דירקטוריון חברת החדשות, על כוונתו לפרוש מתפקידו בתחילת מאי השנה, בהתאם לאפשרות הקבועה בחוזה ההעסקה איתו. בכך יסיים קיטל 14 שנות עבודה בחברת החדשות.
במכתב שהיפנה אל עובדי החברה ("משפחת החדשות", כדבריו), ציין קיטל כי הוא נפרד מהם "לא בלב קל אך בתחושת מיצוי, ובעיקר סיפוק וגאווה". עוד הוסיף: "חברת החדשות הפכה לי בית שני, שביליתי בו לא פחות מאשר עם משפחתי הפרטית. איש לא ייקח מאיתנו את היותנו גורם החדשות המוביל, ללא עוררין, בענף הטלוויזיה בארץ, ולא יכלו לנו גם הרוחות הקרות של ביקורת וחוסר פרגון שנשבו לעברנו, לעיתים".
תוך מילות תודה וגאווה, ציין קיטל כי "השנה האחרונה, לא פחות מקודמותיה, הייתה שנה עתירת הישגים עיתונאים וטלוויזיוניים - מהפרסום הבלעדי הראשון על אשפוז אריאל שרון, ועד, להבדיל, השידור הבלעדי הראשון על תפיסת בני סלע. בתווך הבאנו את סיפור השנה: פרשת הנשיא, וסיקרנו במאמץ מערכתי שני אירועים גדולים שהשפיעו השפעה מכרעת על גורל הציבור כולו: הבחירות והמלחמה בלבנון. בין לבין הצלחנו גם לזכות השנה במכרז הקבוע על ערוץ הכנסת".
בסיום מכתבו העיר קיטל כי הוא מודיע על פרישתו "מתוך תקווה ואמונה שיימצא בהקדם המועמד הראוי. גם מעמדת המנכ"ל והעורך הראשי לשעבר תישארו אהבת חיי".
בעקבות הודעת הפרישה ציין לבני, יו"ר החברה, את תרומתו הרבה של קיטל להתפתחות ולהצלחה של חדשות 2. "הוא ממנהלי החדשות הטובים ביותר שעבדתי איתם", ציין לבני, "ויצא לי לעבוד עם לא מעטים. הוא ביטא בעבודתו במשך השנים מקצועיות רבה, רוחב דעת, רגישות אתית מתמדת, ויכולת לרכוש את אמונם של העובדים".
"שתי תכונות יש בו", הוסיף לבני, "שאינן הולכות תמיד ביחד אצל אחרים – יצירתיות ומידתיות בעת ובעונה אחת. אני בטוח שחדשות 2 תמשיך בהישגיה בעקבות מה שקיטל משאיר בחברה ותתמודד בהצלחה עם המטלות והאתגרים החדשים הצפויים לה".
לבני מסר שבהקדם תוקם ועדה שתעסוק באיתורו של מנכ"ל חדש, שמינויו ייקבע על ידי דירקטוריון החברה. קיטל הביע נכונות לתהליך העברה מסודר ומהיר, כולל תקופת חפיפה נאותה.
יוחנן צנגן, מנכ"ל רשת, ביקש לשבח את "עבודתו המצוינת" של קיטל, וציין, כזכיין וכדירקטור בחברת החדשות, כי "חברת החדשות בהנהגתו הגיעה להישגים עיתונאיים מרשימים ומקצוענות בצד אחריות, בניהולו היעיל והענייני. ערוץ 2 חב לקיטל תודה גדולה והערכה רבה על תרומתו להצלחת הערוץ. אני בטוח שהוא משאיר אחריו חברת חדשות חזקה שתמשיך להוביל את העיתונות הטלוויזיונית בישראל עוד שנים רבות".
אבי ניר, מנכ"ל קשת, ציין ש"אנו חייבים תודה גדולה לקיטל על יכולתו להנהיג את החברה ולהובילה - באירועים בימי שגרה, וגם בסערות שעברו על ישראל בעשור האחרון. בכל האירועים האלה הוכיח קיטל את היותו עיתונאי ועורך בכל רמ"ח איבריו, והוא הצליח להנחיל את הערכים העיתונאים וההישגיות גם לאנשי חברת החדשות".

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית
לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים
מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה
הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.
ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.
כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:
תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- האם גילוי מרצון מכשיר העברות כספים חשודים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

גילוי מרצון: הזדמנות להסדיר חובות - או מלכודת לנישומים?
רשות המסים השיקה מחדש את נוהל הגילוי מרצון במטרה להחזיר מיליארדים לקופת המדינה ולאפשר לנישומים להסדיר חובות עבר בלי הליך פלילי; טיעונים בעד ונגד, והאם ביטול האנונימיות הוא שגרם לתכנית הנוכחית להיות פחות אטרקטיבית?
גילוי מרצון חזר, והפעם עם פנים חדשות. רשות המסים הכריזה אמש על השקת הנוהל מחדש, שמאפשר לנישומים לדווח על הכנסות או נכסים שלא דווחו בעבר, לשלם את המס המתחייב ולקבל חסינות מהליך פלילי. להרחבה ראו כאן - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי. הרעיון הוא די פשוט: מי שיבוא מרצונו ויסדיר את חובו, לא יועמד לדין. אבל השאלה המתבקשת היא האם מדובר בהזדמנות אמיתית או בתוכנית שתרתיע יותר מאשר היא תעודד, בעיקר כי מדובר בבקשה שמית ולא אנונימית כפי שהיה בעבר.
תחשבו על התרחיש הבא - מגיע נישום וחושף את הרווחים שלון בחו"ל מקריפטו. אומר לו פקיד השומה, תשלם X, לנישום אין אפשרות לערער או לחזור בו מהחשיפה. הוא יכול לנסות לשכנע את פקיד השומה שהמס גבוה מדי, אבל אין לו אפשרות לסגת, כי אפשר להשתמש במידע שנחשף, ואז גם החבות הפלילית קיימת. כלומר, זו דרך חד כיוונית, אי אפשר להתחרט, והנישומים "בידיים" של פקידי השומה. קחו גם בחשבון שאם מדובר בקריפטו צריך להביא אסמכתאות כדי לנתח את הרווחים על פני השנים - לרבים אין את המידע הזה ולא תמיד ניתן להשיגו, וגם שבינתיים אין הקלות של הצמדה וריבית. אז המוטיבציה לגלות על הון בחו"ל וגם בארץ (לרבות מכר דירה) לא מאוד גדולה, אבל יש גם יתרונות ללקוחות ובעיקר הידיעה שלא מחפשים ולא רודפים אחריהם. הם יכולים לישון טוב בלילה.
המדינה צריכה כסף - אולי יהיו הקלות בגילוי מרצון בהמשך
המדינה נמצאת בתקופה של הוצאות כבדות: מלחמה ארוכה, התחייבויות תקציביות ותשלומים הולכים ותופחים. גילוי מרצון נותן לממשלה דרך מהירה להכניס מיליארדים לקופת המדינה מבלי להטיל מיסים חדשים על כלל הציבור (כפי שעשתה עם המס על הרווחים הכלואים). מצד שני, גם לנישומים יש כאן רווח ברור: מי שמחזיק הכנסות לא מדווחות יכול להסדיר את מעמדו, לשלם את חוב המס ולדעת שהוא 'נקי' משפטית ולישון טוב בלילה. העובדה שבקשה שלא תאושר לא תשמש נגד הפונה בהליך אזרחי או פלילי מחזקת את הביטחון. כלומר, המידע שנמסר לא יכול לשמש לרעתו, אלא אם הגיע לרשות בדרכים אחרות, או וכאן כאמור הבעיה - אם הנישום לא הסכים לשומה, ואז הכל נפתח מחדש. רשות המסים לא חשבה כנראה על הנקודה הזו עד הסוף, ויש סיכוי שתוך כדי תנועה היא תפתור אותה לטובת הנישומים. זה כנראה גם תלוי בהיענות, אם ההיענות תהיה מאכזבת, ינסו לתת עוד צ'ופרים ללקוחות. .
בפועל, חשוב לזכור שהודעת הרשות עוד מציינת כי היא "תוכל לעשות שימוש בכל מידע הקשור לבקשה לגילוי מרצון שהגיע אליה בדרך אחרת, או במקרים שבהם לא שולם המס או שהבקשה לא נעשתה בתום לב, או הוסתר חלק מהמידע הרלוונטי". .
- העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענות נגד ההליך ברמת המאקרו הן שלא ניתן לתת פרסם למעלימי רווחים והכנסות. העלמתם מס, זו עבירה פלילית, למה צריך ללכת לקראתכם? מבחינת הנישומים, סיכוי טוב שהם לא ירוצו להצהיר. הנוהל החדש פחות אטרקטיבי מהקודמים. הסיבה העיקרית היא ביטול האפשרות להליך אנונימי: בעבר נישומים יכלו לבדוק את מצבם בלי לחשוף זהות, ורק אחר כך להחליט אם להתקדם. כעת הכול גלוי מההתחלה - מה שעלול להרתיע רבים. מעבר לכך, הנוהל הנוכחי לא מבטל באופן אוטומטי קנסות, הצמדות וריביות. כך נוצר מצב שבו חוב ישן יכול לתפוח פי כמה. לדוגמה, נישום שלא דיווח על הכנסה של 100 אלף שקל ב־2015 היה משלם אז כ-35 אלף שקל מס. היום, במסגרת הנוהל, הוא עלול למצוא את עצמו מחויב ביותר מ-70 אלף שקל - אחרי ריבית, הצמדה וקנס גרעון. ומכאן עולה השאלה: העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהם בגילוי מרצון? צריך לסייג ולהגיד שבעבר במסגרת גילוי מרצון לא היה צורך לשלם מס גירעון ונראה שבסופו של דבר כך יהיה גם הפעם, אבל זה לא סגור.